Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 68-О07-1 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, подтверждена совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 68-О07-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А,

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2007 года кассационную жалобу осуждённого Нимаева Б.Л. на приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 февраля 2007 года, по которому

Нимаев Б.Л., ранее судим:

1) 17 августа 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к семи годам лишения свободы;

2). 2 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 159 (шесть эпизодов); по ч. 2 ст. 159 (восемь эпизодов); по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 (три эпизода) УК РФ к трём годам лишения свободы и по ч. 5 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы

осуждён по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно Нимаеву Б.Л. назначено девять лет двадцать пять дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нимаев признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Нимаева оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осуждённый Нимаев, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все материалы дела, в частности его ходатайство о замене защитника при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей и постановления судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства; не отрицая обоюдный конфликт со следователем, полагает, что данный конфликт был спровоцирован самим следователем.

В возражениях государственный обвинитель Хусаева Б. Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Нимаева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Б. показала, что 6 июля 2006 года, работая следователем прокуратуры ..., участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нимаева. Во время её выступления по обоснованию ходатайства Нимаев стал выкрикивать в её адрес нецензурную брань, которую она восприняла как оскорбляющие её честь и достоинство при исполнении служебный обязанностей. Председательствующий по делу судья ... районного суда Б., был вынужден прервать судебное заседание и объявить замечание Нимаеву, предупредив последнего об уголовной ответственности за неуважение к суду.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Б. в ходе судебного разбирательства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Д. в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив их тем, что своими действиями, выразившимися в оскорблении участников судебного разбирательства, Нимаев мешал нормальной работе суда.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании явствует, что 6 июля 2006 года он конвоировал Нимаева в суд. во время выступления следователя Б. Нимаев оскорбил последнюю грубой нецензурной бранью. Он пытался успокоить Нимаева, требуя прекращения ругани в судебном заседании.

Виновность Нимаева в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Нимаева в неуважении к суду, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Нимаева в содеянном и правильности юридической квалификации его действий надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется оснований.

Вывод суда о мотивах действий Нимаева соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Нимаева об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение указанного преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого Нимаева в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Нимаеву в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 февраля 2007 года в отношении Нимаева Б.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Нимаева Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.