Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2 Постановление суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Дубровина A.A. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийска от 7 апреля 2006 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Дубровина A.A., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийска от 7 апреля 2006 года Дубровин A.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2006 года постановление мирового судьи от 7 апреля 2006 года оставлено без изменения.

И.о. заместителя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18 декабря 2006 года жалоба Дубровина A.A. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Дубровин A.A. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийска от 7 апреля 2006 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 16 августа 2006 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность за неисполнение требований прокурора наступает в том случае, если такое требование, адресованное должностному лицу, вытекает из полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО от 8 сентября 2004 года Межрайонная инспекция МНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была обязана возвратить денежные средства в сумме ... рублей в пользу ЗАО "Назымская нефтегазоразвед очная экспедиция". Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

6 февраля 2006 года, в связи с обращением и.о. руководителя межрайонной налоговой инспекции N 1 по ХМАО - Югре, заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в адрес судебного пристава-исполнителя Дубровина A.A. внесено представление об устранении нарушений закона и принятии мер об окончании исполнительного производства до 7 марта 2006 года в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда.

Указанное представление судебным приставом-исполнителем Дубровиным A.A. исполнено не было, поэтому Ханты-Мансийский межрайонный прокурор постановлением от 1 марта 2006 года возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ.

Привлекая Дубровина A.A. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что Дубровин A.A. не принял мер к выполнению требований прокурора, вытекающих из полномочий прокурора, предоставленных ему федеральным законом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя предусмотрен в ст. 327 АПК РФ и ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Как следует из приведенных выше норм закона, участие прокурора в стадии исполнения судебных решений по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрено. Субъектами обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по таким делам являются взыскатель и должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, внося представление, по существу осуществил не свойственную ему функцию - организационное руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийска от 7 апреля 2006 года о привлечении Дубровина A.A. к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2006 года также подлежит отмене, поскольку допущенные мировым судьей нарушения при вынесении решения устранены не были.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийска от 7 апреля 2006 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 16 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Дубровина A.A. отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков