Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 69-АД07-3 Суд изменил принятые по делу судебные акты, исключив из них указание на виновность заявителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 69-АД07-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Васильева A.B. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 6 февраля 2006 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2006 года, постановление и.о. заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова A.C., установил:

16 ноября 2005 года произошло ДТП с участием автомобиля "..." под управлением Васильева A.B., автомобиля "..." под управлением Багаутдинова A.C. и автомобиля ... под управлением Каковкина М.С.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД г. Лянтор Ханты-Мансийского округа от 5 декабря 2005 года в отношении Багаутдинова A.C. прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 6 февраля 2006 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД г. Лянтор от 5 декабря 2005 года в отношении Багаутдинова A.C. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В мотивировочной части решения судья указал о нарушении Правил дорожного движения Васильевым A.B.

Решением судьи суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2006 года по жалобе Багаутдинова A.C. решение судьи Сургутского районного суда от 6 февраля 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением и.о. заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2006 года по протесту заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе Васильев A.B. ставит вопрос об исключении из мотивировочной части решения судьи Сургутского районного суда от 6 февраля 2006 года, решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2006 года, постановления и.о. заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2006 года в части выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу Васильева A.B. подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Сургутского районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Багаутдинова A.C. отсутствует состав административного правонарушения, а данное ДТП произошло по вине Васильева A.B. - другого участника, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм, судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа, отменяя постановление ОГИБДД ОВД г. Лянтор от 5 декабря 2005 года и прекращая производство по делу в отношении Багаутдинова A.C. по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указал в решении от 6 февраля 2006 года на виновность Васильева A.B. в нарушении Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении последующие судебные инстанции, указанное нарушение не устранили и не исключили выводы о виновности Васильева A.B. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 6 февраля 2006 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2006 года, постановление и.о. заместителя председателя суда Ханта-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2006 года подлежат изменению путем исключения из них указания на виновность Васильева A.B. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 6 февраля 2006 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2006 года, постановление и.о. заместителя председателя суда Ханта-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2006 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева A.B. - изменить, исключив из них указание на виновность Васильева A.B. в нарушении Правил дорожного движения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков