Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 69-Г06-2 Суд оставил в силе решение об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий председателя районного суда, поскольку решение принято коллегией без извещения заявителя, немотивировано, полномочия заявителя как судьи решением не прекращены

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 69-Г06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей A.B. Харланова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондакова В.И. на решение квалификационной коллегии судей ... от 6 мая 2005 г. о прекращении полномочий председателя ... районного суда по кассационной жалобе Кондакова В.И. на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кондаков В.И. обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей ... от 6 мая 2005 г., которым прекращены его полномочия как председателя ... районного суда, ссылаясь на то, решение о прекращении полномочий председателя суда принято в период его временной нетрудоспособности, несмотря на извещение о невозможности явиться на заседание коллегии. Оспариваемое решение принято коллегией без извещения заявителя о рассмотрении на заседании коллегии сообщения начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в ... об отказе заявителя от перевода во вновь созданный суд, что нарушило права заявителя на ознакомление с поступившим материалом, а также лишило его возможности осуществлять защиту своих прав и интересов Решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий с 31 января 2005 г. не мотивировано, полномочия заявителя как судьи, как того требует закон, решением не прекращены.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2005 года постановлено: жалобу В.И. Кондакова об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 6 мая 2005 г. о прекращении полномочий председателя упраздненного ... районного суда удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей ... от 6 мая 2005 г. о прекращении полномочий председателя упраздненного ... районного суда В.И. Кондакова отменить.

Кондаков В.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при отказе судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, подлежат прекращению полномочия судьи, который при этом считается ушедшим или удаленным в отставку по правилам ст. 15 настоящего Закона.

Согласно п. 11 ст. 6.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Полномочия председателей и заместителей председателей судов также приостанавливаются либо прекращаются в случае приостановления либо прекращения полномочий указанных лиц в качестве судей соответствующих судов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение Кондаковым В.И. должностных обязанностей, либо истечение срока, на который В.И. Кондаков был назначен председателем районного суда, не имеется.

Полномочия судьи в отношении Кондакова В.И. в установленном порядке не прекращены.

Кроме того, заявитель надлежащим образом не извещен о месте и времени заседания квалификационной коллегии, чем нарушена процедура принятия решения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение квалификационной коллегии судей ... от 6 мая 2005 г о прекращении полномочий председателя районного суда В.И. Кондакова нельзя признать законным, сделан правильно.

Доводы жалобы о том, что требования об отмене решения ККС и дополнительно предъявленные Кодаковым В.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, отмене приказа взаимосвязаны и подлежат разрешению совместно с основным его заявлением, являются необоснованными, поскольку разрешение последних не относится к подсудности Суда ХМАО - Югры.

Иные доводы кассационной жалобы об отмене решения суда правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондакова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

A.B. Харланов

В.П. Меркулов