Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 69-Д07-15 Суд отменил принятые по делу акты и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденного на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 69-Д07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кузнецова Ю.В. на приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 декабря 2004 года, которым

Кузнецов Ю.В.

- осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам, по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кузнецову Ю.В. назначено лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2005 года приговор в отношении Кузнецова Ю.В. изменен. Исключено указание о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу Н.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Кузнецова Ю.В. изменены. По эпизоду хищения огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору постановлено Кузнецова Ю.В. считать осужденным по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей необходимым отменить постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2005 года, судебная коллегия установила:

По приговору суда Кузнецов признан виновным в краже имущества потерпевшего Н. из квартиры последнего, совершенной по предварительному сговору группой лиц, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих потерпевшему Н. группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконной перевозке, ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденным совершены 19 мая 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кузнецов указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений, утверждая, что выводы суда о его виновности в хищении оружия и боеприпасов, а также в незаконной перевозке, ношении и хранении оружия и боеприпасов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вина его в совершении указанных преступлений не доказана. Кроме того, в жалобе осужденный ссылается на допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, осужденный Кузнецов в своей надзорной жалобе, в связи с которой было возбуждено надзорное производство и уголовное дело стало предметом рассмотрения президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа, заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде надзорной инстанции с его участием.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, известив осужденного Кузнецова Ю.В. о дате и месте рассмотрения его надзорной жалобы, вместе с тем ходатайство осужденного оставил без внимания, не приняв меры к обеспечению его участия в судебном заседании.

Между тем, в соответствии со ст. 407 ч. 2 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Таким образом, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа не обеспечив осужденному Кузнецову, содержащемуся в исправительном учреждении, осуществления предоставленного ему ч. 2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судебном заседании и доведения до суда доводов в свою защиту, тем самым нарушил право осужденного Кузнецова на защиту, в связи с чем постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене. Поскольку, уголовное дело, в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд надзорной инстанции для проверки доводов Кузнецова, то судебная коллегия не вправе входить в обсуждение его доводов о недоказанности вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Кузнецова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 ноября 2005 года в отношении Кузнецова Ю.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Семенов Н.В.