Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2003 г. N 69-О03-46 Суд изменил приговор, исключив осуждение виновных к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества и переквалифицировав действия одного из осужденных за похищение штампа в соответствии с новой редакцией уголовного закона, поскольку новым законом снижен минимальный размер лишения свободы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2003 г. N 69-О03-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Червоткина А.С., Тонконоженко А.И.

рассмотрела кассационные жалобы осужденных Султанахмедова З.А. и Руднева И.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28 июля 2003 года, которым

Султанахмедов З.А.

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на десять лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Султанахмедову З.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Руднев И.В.

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на девять лет шесть месяцев с конфискацией имущества;

- ст. 325 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на один год.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Рудневу И.В. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Гусейханов Р.Г.

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ на шестнадцать лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на десять лет с конфискацией имущества;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ на три года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Гусейханову Р.Г. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Приговор в отношении Гусейханова Р.Г. не обжалован, проверен в порядке, предусмотренном ст. 360 УПК РФ.

Постановлено взыскать солидарно с Султанахмедова З.А. и Гусейханова Р.Г. в пользу П. рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выслушав осужденного Султанахмедова З.А., подтвердившего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. о необходимости изменения приговора в связи с изменением уголовного закона, об исключении из приговора осуждения Гусейханова Р.Г. за приобретение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Гусейханов Р.Г. и Султанахмедов З.А. признаны виновными в совершении убийства П. в связи с осуществлением им служебной деятельности, группой лиц, сопряженного с разбоем, они же и Руднев И.В. - в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Руднев И.В. признан виновным также в похищении штампа, а Гусейханов Р.Г. - в незаконном приобретении, хранении, перевозке оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления совершены в ночь на 25 ноября 2002 года ..., а Гусейхановым Р.Г. - еще и в период с осени 1996 года по 28 ноября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гусейханов Р.Г. и Султанахмедов З.А. виновными себя признали частично, а Руднев И.В. - полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденный Султанахмедов З.А. просит приговор в части его осуждения за убийство отменить и снизить назначенное наказание, указывая на то, что предварительное следствие по делу было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, на него и его родственников оказывалось давление, следователь не дал ему возможности сделать необходимые ему выписки из уголовного дела. Утверждает, что его участие в совершении убийства не доказано, Гусейханов давал по делу противоречивые показания, оговорил его, пытаясь смягчить свою вину. Просит учесть, что прокурор отказался от обвинения по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался;

- осужденный Руднев И.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он явился с повинной, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Б. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Султанахмедова Р.Г. в совершении разбойного нападения на Г. и его убийстве подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании все осужденные подтвердили, что они договорились совершить нападение на магазин "...", зная, что там находится охранник. При этом с собой взяли скотч, перчатки и бейсбольную биту. Проникнув в магазин, Султанахмедов и Гусейханов, выбив дверь, ворвались в комнату охранника, нанесли ему удары бейсбольной битой. После этого, они с помощью Руднева перенесли потерпевшего в коридор, забросали его мешками, похитили находившееся в магазине имущество.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Султанахмедова доводы о его непричастности к убийству потерпевшего опровергаются его же показаниями о том, что он первым ударил потерпевшего несколько раз битой по голове.

Из показаний осужденных Гусейханова и Руднева также следует, что удары битой потерпевшему наносили как Гусейханов, так и Султанахмедов.

Эти показания обоснованно были признаны судом достоверными, так как они подтверждены другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина был обнаружен труп потерпевшего П., заваленный мешками с сыпучими продуктами, с многочисленными ранами в области головы. Руки потерпевшего были связаны электрошнуром и скотчем (т. 1, л.д. 11-44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате не менее чем 10 ударов твердым тупым предметом по голове и другим частям тела (т. 2, л.д. 140-146).

О наличии у осужденных Султанахмедова и Гусейханова умысла на убийство потерпевшего свидетельствует характер и локализация причиненных ему ранений, свойства примененного при этом орудия преступления.

Таким образом, материалами дела установлено, что с целью лишения жизни потерпевшего Султанахмедов и Гусейханов наносили потерпевшему удары бейсбольной битой, от которых наступила смерть потерпевшего. Следовательно, оба они явились соисполнителями группового убийства.

Ссылка осужденного Султанахмедова на отказ прокурора от обвинения в групповом убийстве несостоятельна. Как видно из протокола судебного заседания, прокурор отказался от обвинения в совершении осужденными лишь убийства по предварительному сговору, поддержав их обвинение в убийстве, совершенном группой лиц без предварительного сговора, в чем они и признаны виновными судом.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности всех осужденных, их действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденного Султанахмедова о нарушении его права знакомиться со всеми материалами дела, и делать из него необходимые выписки, необоснованны. Как видно из материалов дела, по окончании предварительного следствия Султанахмедов З.А. совместно со своим защитником ознакомился со всеми материалами дела. Заявлений и ходатайств от них не поступило (т. 3, л.д. 235-236).

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 г. в приговор необходимо внести изменения.

Из приговора подлежит исключению назначенное всем осужденным дополнительное наказание в виде конфискации имущества, так как этот вид наказания из Уголовного кодекса РФ исключен.

Учитывая, что названным законом снижен минимальный размер лишения свободы с шести до двух месяцев, действия осужденного Руднева И.В. подлежат переквалификации со ст. 325 ч. 1 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст. 325 ч. 1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.

Кроме того, из приговора в отношении Гусейханова Р.Г. подлежит исключению его осуждение за приобретение оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Как установлено судом, эти действия были совершены Гусейхановым осенью 1996 года. Преступления, предусмотренные ст. 222 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Таким образом, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ к моменту вынесения приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия истекли.

Основное наказание Султанахмедову З.А., Рудневу И.В. и Гусейханову Р.Г. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела и, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28 июля 2003 года в отношении Гусейханова Р.Г., Султанахмедова З.А. и Руднева И.В. изменить, исключить их осуждение к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, исключить осуждение Гусейханова Р.Г. за приобретение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Действия Руднева И.В. переквалифицировать со ст. 325 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 325 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 325 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний назначить Рудневу И.В. десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Султанахмедова З.А. и Руднева И.В. - без удовлетворения.