Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2004 г. N 69-О04-3 Суд изменил приговор, прекратив дело в части осуждения лиц за незаконные приобретение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также исключив из осуждения за разбой, совершенный организованной группой, квалифицирующий признак неоднократности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2004 г. N 69-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Артамонова P.E., Исанчурина С.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2003 года, по которому

Исанчурин С.Г.

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Артамонов Р.Е. ранее судимый:

1. 6 июня 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2. 18 марта 1998 года по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 33, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 5 июня 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденных Артамонова P.E. и Исанчурина С.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей отменить приговор в части осуждения Исанчурина С.Г. и Артамонова P.E. по ч. 3 ст. 222 УК РФ и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключить осуждение Артамонова P.E. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключить указание о квалификации действий Артамонова P.E. и Исанчурина С.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку неоднократности, исключить указание о назначении Исанчурину С.Г. и Артамонову P.E. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исключить указание о наличии у Артамонова P.E. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие простого рецидива, судебная коллегия установила

Исанчурин и Артамонов осуждены за незаконные приобретение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой, а также за совершение в составе организованной группы разбойных нападение на потерпевших Ч., М., С., Б., Ф., Д., К.

Преступления совершены в период ноября - декабря 2002 года ... различных городах и поселках ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Исанчурин просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, отменить приговор в части осуждения его ч. 3 ст. 222 УК РФ за отсутствием состава преступления, учесть его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждает, что доказательств того, что разбойные нападения совершались организованной группой, не имеется, преступления совершались спонтанно, утверждает, что не знал о том, что имевшееся у Артамонова оружие является огнестрельным и боевым;

осужденный Артамонов просит переквалифицировать его действия с п.п. "а, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом состояния его здоровья снизить наказание с применением ст.64 УК РФ, считает, что доказательств того, что он и Исанчурин создали организованную группу, не имеется, нападения происходили спонтанно, его, Артамонова, роль была менее активной, указывает, что по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ он осужден необоснованно, считает, что для определения его вменяемости необходимо было провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном установлена исследованными судом доказательствами: показаниями самих осужденных, потерпевших Ч., М., С., Б., Ф., Д., К., А., свидетелей М. протоколами осмотра мест происшествия, протоколами опознания потерпевшими похищенных вещей, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими Ч., Б.

Из материалов дела и, в том числе, показаний потерпевших видно, что Артамонов, вооруженный карабином, и Исанчурин, вооруженный пневматическим пистолетом, в масках, изготовленных из вязаных шапочек, врывались в квартиры потерпевших и, угрожая оружием, похищали их имущество.

По делу также видно, что группа отличалась постоянством форм и методов преступной деятельности, действовала длительное время и совершила целый ряд разбойных нападений, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что разбойные нападения совершались организованной группой, отвергнув доводы осужденных о спонтанном совершении преступлений.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Судом также проверялись доводы осужденного Исанчурина о том, что ему не было известно о том, что используемое Артамоновым оружие является огнестрельным, но с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и частичной отмене в связи со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 162-ФЗ.

Указанным законом изменена редакция ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак разбоя, совершенного лицом, ранее два или более раза судимым за хищение исключен, поэтому осуждение Артамонова по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, указанным законом из УК РФ исключено понятие неоднократности преступлений, поэтому осуждение Артамонова и Исанчурина по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку неоднократности подлежит исключению из приговора.

Кроме того, этим же законом исключена уголовная ответственность за незаконные приобретение, перевозку, ношение гладкоствольного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Поскольку использовавшийся осужденными при разбойных нападениях карабин "Сайга-410" по заключению экспертизы является гладкоствольным оружием, а изъятые при обыске по месту жительства патроны - боеприпасами к нему, приговор в части осуждения Артамонова и Исанчурина по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава преступления.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого, и в том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исанчурина, способствование им раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Изменение квалификации действий Исанчурина не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного им и не влечет за собой снижения наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку по приговору от 6 июня 1996 года Артамонов был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, преступления, за которые он был осужден по приговору от 18 марта 1998 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 8 декабря 2003 года, относятся к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) в его действиях имеется не особо опасный, а простой рецидив преступлений, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное ему наказание - снижению.

Кроме того, в связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из УК РФ исключен такой вид наказания, как конфискация имущества, указание о назначении осужденным такого наказания подлежит исключению из приговора.

Что же касается доводов осужденного Артамонова о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для определения его вменяемости, то они являются несостоятельными, т.к. из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что он страдает расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, наркомания), что не лишало его возможности в период совершения преступлений отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Эти выводы экспертов мотивированы, сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не было, как не было оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2003 года в части осуждения Исанчурина С.Г. и Артамонова Р.Е. по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Исанчурина С.Г. и Артамонова P.E. изменить:

исключить указание о наличии у Артамонова P.E. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие простого рецидива;

исключить осуждение Артамонова P.E. и Исанчурина С.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку неоднократности;

исключить осуждение Артамонова P.E. по п. "г" ч. 3 ст.162 УК РФ и снизить назначенное ему по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о назначении Исанчурину С.Г. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор в отношении Артамонова P.E. и этот же приговор в части осуждения Исанчурина С.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.