Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 69-О04-29 Суд изменил приговор, снизив размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего, поскольку суд ошибочно взыскал сумму, которая является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 69-О04-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Семенова Н.В. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алтухова Г.В. и его адвоката Кондратьева С.С. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра от 19 февраля 2004 года, по которому

Алтухов Г.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ на 15 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Алтухову Г.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2003 года.

Постановлено взыскать с осужденного Алтухова Г.В. в счет компенсации морального вреда:

в пользу С. ... рублей;

в пользу Р. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката Кондратьева С.С, поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Немыкина В.М. и мнение прокурора Глумовой Л.Н., полагавших приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Алтухов признан виновным: в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенным общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на умышленное причинение смерти двум липам; в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также в незаконной перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены Алтуховым 25 марта 2003 года ... при соучастии другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого Алтухов, отрицая свою виновность в совершении убийства И. признал себя виновным в том, что совместно со своим знакомым "Н. заранее договорившись и спланировав нападение, вооружились автоматами и с целью убийства расстреляли автомобиль ... желая лишить жизни находившегося на заднем сидении С. Во время стрельбы автомат "заклинило" и он был вынужден бежать не доводя до конца своего намерения убить С.

В своей кассационной жалобе Алтухов просит приговор суда отменить утверждая, что стреляя прицельно в С. он не мог причинить смерть водителю И. мотивом покушения на С. явилось то, что тот являлся лидером преступной группировки безнаказанно совершавшей преступления ... в конце 2002 года изнасиловал знакомую девушку.

Адвокат Кондратьев С.С. в своей жалобе в защиту интересов осужденного Алтухова ставит вопрос: об отмене приговора по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ и ст. 167 ч. 1 УК РФ за непричастностью Алтухова к совершению этих преступлений, а также о снижении назначенного ему наказания. При этом в жалобе указывается на то, что суд в приговоре не привел убедительных доводов свидетельствующих о виновности Алтухова в совершении убийства водителя И. и не учел действительных мотивов покушения на убийство С. При осуждении Алтухова по ст. 167 ч. 1 УК РФ суд в нарушение принципа состязательности назначил и провел экспертизу, которая необъективно установила ущерб причиненный поврежденной автомашине ... Кроме того, в жалобе оспаривается необоснованно высокий размер компенсации взысканной судом в пользу потерпевшего С. и указывается на несоразмерность определенной судом суммы компенсации.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного Алтухова и его адвоката потерпевший С. и государственный обвинитель Викторова Л.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы поступивших кассационных жалоб Судебная коллегия находит основания для их частичного удовлетворения.

Виновность осужденного Алтухова подтверждена доказательствами полученными в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В своих показаниях в суде Алтухов сообщил, что осенью 2002 года познакомился с мужчиной по имени "Н. и рассказал ему об изнасиловании девушки. "Н. сообщил о том, что С. является лидером преступной группировки "кавказцев" и предложил отомстить ему. "Н. сам разработал план убийства С. приготовил оружие - автоматы, автомашину и снегоход - для дальнейшего отхода. Несколько недель они следили за С. прежде чем выбрали время и место нападения. Утром на автомашине ... с тонированными стеклами, которую подготовил "Н. они подъехали к дому С. и дождавшись, когда тот вышел из дома и сел в служебную автомашину ... приготовили оружие и осуществили нападение. Приблизившись к автомашине ... на расстояние 4-5 метра. "Н. из автомата стал стрелять первым через заднее стекло ... а он, Алтухов произвел из автомата две короткие очереди в ту часть кузова автомашины ... где на пассажирском сидении должен был находиться С. имея целью убить именно его. Перемещаясь во время стрельбы выскочил из ... и находясь напротив передней части автомобиля ... производил выстрелы через боковое стекло этой автомашин стрельбе автомат "заклинило" и они с "Н. стали убегать в лес, где заранее был оставлен снегоход ... Они сели в сани и поехали в район гаражей. По дороге он выбросил автомат, а после того, как снегоход заглох он убежал в лес, но вскоре был задержан. В своих показаниях Алтухов утверждает, что в водителя автомашины ... он не стрелял, участия в приобретении оружия не принимал, а узнал о приобретении "Н. автомата примерно за неделю до преступления.

Помимо показаний Алтухова в судебном заседании и на предварительном следствии его виновность подтверждена показаниями:

потерпевшего С. о том, что автомашина в которой он находился вместе с водителем И. подвергалась интенсивному обстрелу из автоматического оружия. После окончания стрельбы он увидел двух убегавших в лес мужчин;

свидетелей О., Д. и Х. оказавшихся случайными очевидцами произошедшего;

свидетелей Т., О. и Д. осуществлявших преследование и задержание Алтухова, а также материалами уголовного дела.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомашин ... осмотра прилегающей территории лесного массива и гаражного кооператива, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружение автоматов Калашникова: ... с пустым магазином ... с магазином в 17 патронов и 2 патронов в патроннике, снаряженного магазина к автомату, большого количества стрелянных гильз;

протоколом осмотра в салоне, автомашины ... трупа И. по следами многочисленных пулевых ранений;

протоколами осмотра обнаруженного оружия и боеприпасов и выводами проведенных баллистических экспертиз согласно которым изъятые автоматы Калашникова являются огнестрельным нарезным оружием калибра 7,62 мм, пригодны для одиночной и автоматической стрельбы, а обнаруженные в магазинах автоматов патроны - общим числом - 49 штук являются боеприпасами к автоматам Калашникова, пригодными (за исключением одного патрона) к стрельбе. Исследование обнаруженных гильз позволило экспертам сделать вывод о том, что 36 из них выстреляны из автомата ... а 23 из них выстреляны из автомата ...

протоколами выемки, осмотра извлеченных из тел потерпевших С. и И. стреляных пуль калибра 7,62 мм и выводами судебно-баллистических экспертиз исследовавших эти пули;

заключением баллистической экспертизы установившей в автомашине ... не менее 52 пулевых огнестрельных повреждений от пуль калибра 7,62 мм, сосредоточенных на передней и боковой правой стороне;

результатами судебного эксперимента и проверкой показаний Алтухова на месте в ходе которых была смоделирована обстановка преступления, определены направления выстрелов и сектора обстрела автомашины ...

заключением эксперта-криминалиста о том, что в переднюю часть автомашины ... вероятнее всего производил выстрелы стрелок, находившейся на водительском месте автомашины который к тому же обладал хорошей стрелковой подготовкой;

копией военного билета Алтухова с отметкой о том, что он проходил действительную военную службу во внутренних войсках в качестве снайпера;

заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой при исследовании трупа И. обнаружены множественные огнестрельные пулевые ранения головы, шеи, грудной клетки, правого плечевого сустава, кистей рук. Полученные тяжкие телесные повреждения обусловили наступление смерти И. практически сразу после причинения ему этих ранений;

заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего С. установившим обнаружение на его теле слепого пулевого ранения тканей правого бедра, причинившего вред здоровью средней тяжести, а также сквозное ранение мягких тканей правой крестцово-ягодичной области с причинением легкого вреда здоровью.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Алтухова были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку.

Требования уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий, проведении судебного заседания не нарушались, процессуальные права Алтухова были соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Алтухова, которые привели к лишению жизни И. к огнестрельному ранению С. при установленных приговором обстоятельствах, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ, а также как покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, т.е. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Об умысле на лишение потерпевших жизни свидетельствует не только показания Алтухова, но и конкретные обстоятельства дела: выбор опасного автоматического оружия, места нападения и дистанции выстрелов, производство множества выстрелов.

Учитывая то, что нападение было совершено в центре жилого микрорайона, в утренние часы, сопровождалось производством большого числе выстрелов, из произведенных 59 выстрелов лишь 52 пули попали в автомашину ... суд обоснованно оценил эти обстоятельства как свидетельствующие об общественно опасном способе совершения убийства.

Длительная подготовка совершения преступления Алтуховым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тщательное его планирование, приискание оружия, транспортных средств (автомашины и снегохода), непосредственное участие каждого из них в производстве выстрелов в потерпевших правильно оценено судом как соисполнительство, а убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выдвигаемая Алтуховым в суде и в кассационной жалобе версия о том, что мотивом совершения преступления являлась месть, не может повлиять на правильность юридической оценки содеянного.

Умышленное повреждение чужого имущества, автомашины ... повлекшее причинение материального ущерба на сумму ... рублей ... коп. обоснованно расценено судом как причинившее значительный ущерб и правильно квалифицировано по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Проведение в ходе судебного заседания дополнительных оценок и указание того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ... по заключению экспертного бюро составляет большую сумму, чем его остаточная стоимость, не может быть основанием к выводу о нарушении принципа состязательности судебного процесса и отмене приговора, в этой части. Учитывая характер полученных автомашиной повреждений, стоимость возможного восстановительного ремонта суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственник транспортного средства лишен возможности использовать его по целевому назначению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и исключение судом из обвинения Алтухова иных квалифицирующих признаков связанных с незаконным оборотом оружия, следует признать правильной квалификацию действий Алтухова и по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконная перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении Алтухову наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства как смягчающие так и отягчающие его наказание.

Назначенное Алтухову наказание соответствует тяжести им содеянного, является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Принимая обоснованное решение о возложении на осужденного Алтухова гражданско-правовой ответственности и компенсации причиненного им морального вреда, суд вместе с тем ошибочно взыскал с него в пользу потерпевшего С. ... рублей, т.е. сумму, которая является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

В связи с изложенным приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит изменению, а доводы кассационной жалобы адвоката Кондратьева С.С. в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 387-388 УПК РФ, Судебная коллегия, определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра от 19 февраля 2004 года в отношении Алтухова Г.В. изменить, снизить размер компенсации морального вреда взысканного с него в пользу потерпевшего С. ... рублей до ... рублей.

В остальной части приговор в отношении Алтухова Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кондратьева С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Бондаренко О.М.