Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 69-О04-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 69-О04-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А., судей - Колесникова Н.А., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Барановой Е.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 6 апреля 2004 года, которым

Баранова Е.В.

осуждена по ст. 298 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Баранова признана виновной и осуждена за клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступление ею совершено 27 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранова виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Баранова, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить. Она указывает, что преступления, за которое осуждена, не совершала. Супруги К., Б. и В. оговорили ее, после того, как она написала заявление в милицию об избиении ее (Барановой) - Б. Клеветнические измышления в отношении судьи В. в присутствии К., Б. - она не высказывала. По мнению осужденной, уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокина Г.Н. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Барановой в совершении преступления, предусмотренного ст. 298 ч. 1 УК РФ, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что она (Баранова) необоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст. 298 ч. 1 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 27 декабря 2003 года в помещении балка ... Баранова в присутствии В., Б., К. высказала не соответствующие действительности, заведомо ложные, клеветнические измышления, порочащие честь и достоинство судьи федерального суда ... - В. Осужденная утверждала в присутствии указанных граждан, что судья В. является родственником и любовником К. К подкупила судью, поэтому он вынес решение по гражданскому делу о выселении Барановой и всех ее членов семьи из балка в пользу К.

Вина Барановой в распространении указанных клеветнических измышлений, порочащих честь и достоинство судьи В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего В.; показаниями свидетелей К., Б., В., Т., Б., М.

Утверждение в кассационной жалобе осужденной Барановой о том, что свидетели К., Б. и В. оговорили ее, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности. Показания указанных свидетелей признаны достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной Барановой в содеянном.

Правовая оценка ее деянию дана правильно, квалификация содеянного ею мотивирована.

Мера наказания Барановой назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, смягчения меры наказания Барановой, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 6 апреля 2004 года в отношении Барановой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Яковлев В.К.