Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 69-О04-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 69-О04-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жукарева A.A. и адвоката Кравченко E.B. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 4 июня 2004 года, которым

Жукарев А.А. ранее судимый 8 июня 2001 года по ст.ст. 213 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 6 июня 2003 г. на неотбытый срок 2 года;

- осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 июня 2001 года и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Жукарев признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа - участкового инспектора ОВД ... района майора милиции И., в целях воспрепятствования законной деятельности данного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление им совершено 24 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Жукарев просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым,

- адвокат Кравченко в интересах осужденного Жукарева просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, считая, что показания Жукарева о случайном характере; произведенного им выстрела в результате борьбы между ним и потерпевшим не опровергнуты. Из показаний свидетелей Б., К., К. следует, что И. и Жукарев в ходе борьбы вырывали друг у друга ружье, поэтому, считает показания потерпевшего о том, что он отводил от себя стволы в сторону от себя несоответствующими действительности. Указывает, что Жукарев не отрицает, что высказывал угрозы выстрелить, но это обстоятельство не свидетельствует о прямом умысле на убийство, т.к. угроза не конкретизирована, в кого или куда намерен стрелять.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сорокина Г.Н. указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Жукарева обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Из показаний потерпевшего И. следует, что увидев возле своего дома мужчину с ружьем, он затем подошел к нему и увидел, что это Жукарев, состоявший на учете как лицо, ранее судимое, который находился в нетрезвом состоянии. Он потребовал у него передать ему ружье, на что последний со словами, что он его здесь давно ждет, направил на него стволы ружья. Испугавшись, он забежал в тамбур дома ..., но Жукарев прибежал за ним, стал угрожать ему убийством и нажал на спусковой крючок, однако выстрела не последовало. Он схватился за стволы ружья и борьба переместилась на улицу. Рукой он отводил стволы в сторону от себя и в этот момент прозвучал выстрел, ему показалось что заряд попал в него, от чего он упал на колено. Жукарев стал убегать, но был задержан.

Данные показания И. подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Б. видно, что услышав в тамбуре шум, она вышла из квартиры и увидела участкового И. и Жукарева, который Держал ружье и кричал участковому, что убьет его. Она испугалась и зашла в квартиру. Затем, вновь выйдя, увидела участкового и Жукарева на улице, они боролись, ружье находилось в руках у Жукарева и И. также держался за него, затем Жукарев направил на участкового стволы ружья в сторону, и прозвучал выстрел.

Из показаний свидетеля К. следует, что идя на работу, в метрах 60-70 от себя увидел участкового и Жукарева, которые вырывали друг у друга ружье, затем раздался выстрел, в этот момент ствол ружья был ружье, тот отвел направлен в область ноги И., и Жукарев побежал в его сторону, но он его задержал.

Из показаний свидетеля К. следует, что она видела как находившиеся от нее в 60 метрах И. и Жукарев боролись, И. пытался вырвать ружье, затем раздался выстрел и Жукарев стал убегать.

По заключению эксперта-криминалиста охотничье ружье ТОЗ-34 Р 12 калибра, изъятое у Жукарева является огнестрельным оружием заводского изготовления, пригодно для стрельбы, самопроизвольный выстрел невозможен. Следы от бойков оружия на двух гильзах, которыми были снаряжены стволы ружья оставлены бойками ударников этого же ружья.

В соответствии с должностной инструкцией, участковый уполномоченный милиции И. постоянно отвечает за состояние охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, доводы жалоб о случайном характере произведенного Жукаревым выстрела, отсутствии у него умысла на убийство И. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Действия Жукарева по ст. 317 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание Жукареву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 2004 года в отношении Жукарева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.