Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2004 г. N 69-О04-54 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и снизив назначенное ему наказание, поскольку преступление, за которое он осужден, не относится к категории тяжких

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2004 г. N 69-О04-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Рагимова Е.Ф., Куприенко В.А., адвоката Денисовой В.А. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июля 2004 года, по которому

Рагимов Е.Ф.,

осужден по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Куприенко В.А., ранее судимый:

1. 5 ноября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы,

2. 6 августа 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 октября 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Вавиловой С.В., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Куприенко осужден за убийство Г., а Рагимов за организацию этого убийства.

Преступления совершены 3 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Куприенко, кроме того, осужден за незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах:

осужденный Куприенко просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, исключить признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, снизить наказание и изменить режим исправительной колонии, утверждает, что убийство Г. совершил на почве личных неприязненных отношений, указывает, что на следствии признал вину в результате принуждения со стороны работников милиции;

осужденный Рагимов просит отменить приговор, утверждает, что у него не было мотива для убийства Г., деньги он ему не был должен, на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, его принудили отказаться от услуг переводчика, считает, что показания свидетелей основаны на предположениях и догадках;

адвокат Денисова в защиту осужденного Рагимова просит приговор отменить и дело прекратить в связи с непричастностью Рагимова к преступлению, указывает, что судом было нарушено право Рагимова на защиту, в процессе следствия к Рагимову и Куприенко применялись недозволенные методы, поэтому их показания на следствии являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савинова Е.В. и представитель потерпевшего Г. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Рагимова и Куприенко материалами дела доказана.

В судебном заседании осужденный Куприенко, признав вину частично, не отрицал, что совершил убийство Г., выстрелив в него из обреза.

Доводы осужденного Куприенко о том, что убийство Г. он совершил не по заказу Рагимова, а из личных неприязненных отношений, - несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела.

На предварительном следствии Куприенко в заявлении, написанном собственноручно на имя прокурора ..., пояснил, что Рагимов в разговоре дал ему и другому лицу понять, что ему надо избавиться от человека, которому он был должен. При этом он передал им обрез охотничьего ружья, и показал этого человека. На следующий день возле квартиры, где проживал Г., он, Куприенко, из обреза выстрелили в него. Когда через некоторое время приехали сотрудники милиции, он признался, что убил человека и в содеянном раскаялся.

При предъявлении обвинения с применением видеосъемки, при проверке показаний на месте Куприенко пояснял, что обрез ему передал Рагимов, сказал, что надо разобраться с его "должником", показал этого "должника" - Г., и он, Куприенко, исполнил заказ Рагимова и застрелил Г. Накаануне Рагимов через другое лицо передал ему, Куприенко, деньги в сумме ... руб., обещав еще денежное вознаграждение.

На предварительном следствии в неоднократных показаниях, в том числе в присутствии адвоката, Рагимов признавал, что нашел Куприенко и другое лицо, рассказал им, что хочет освободиться от долга Г., признавал, что передал Куприенко обрез, не исключая того, что из этого обреза Г. застрелят. При этом он рассчитывал с Куприенко и другим лицом за совершенное убийство рассчитаться, т.е. передать денежное вознаграждение.

Суд дал оценку показаниям Рагимова и Куприенко на следствии, признал достоверными эти показания, поскольку в них Рагимов и Куприенко признавали обстоятельства убийства Г., обстоятельства подготовки к этому преступлению, признавали также, что Рагимов оговаривал с Куприенко сумму оплаты за это убийство и передавал обрез, из которого был убит Г.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, Куприенко показал место совершения преступления, а также место, куда он выбросил орудие преступления обрез, где он и был найден.

Вина осужденных подтверждена показаниями очевидцев преступления - свидетелей В. и Н., свидетелей А. и П., и других, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Г., заключениями баллистической экспертизы о том, что из найденного обреза был произведен выстрел в потерпевшего, и другими доказательствами, исследованными судом и оцененными в их совокупности.

Суд правильно оценил и конкретизировал роль и степень участия Рагимова и Куприенко в совершенном преступлении, обоснованно квалифицировал действия Рагимова, как организатора убийства совершенного по найму, и действия Куприенко, как исполнителя этого убийства.

Суд правильно квалифицировал действия Куприенко и по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Оснований для отмены приговора не имеется, доводы о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Наказание Рагимову назначено судом обоснованно, оснований для его снижения не имеется.

Что касается наказания, назначенного Куприенко, то суд необоснованно признал в действиях Куприенко особо опасный рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое Куприенко осужден 6 августа 1998 года (ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ), в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, не относится к категории тяжких, в действиях Куприенко имеется опасный рецидив, в связи с чем наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ подлежит снижению до 14 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июля 2004 года в отношении Куприенко В.А. изменить:

исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива преступлений;

назначенное Куприенко В.А. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ снизить до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Куприенко В.А. 14 (четырнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении Рагимова Е.Ф. о оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.