Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 69-О04-55 Суд изменил приговор, исключив осуждение за хищение наркотических средств в крупном размере, поскольку размер похищенного осужденными наркотического средства не является крупным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 69-О04-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Колесникова H.A. и Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Ишниязова А.Х., Булычева К.С., Белова А.Н., адвокатов Никольского П.Н., Фофанова В.А. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2004 года, по которому

Ишниязов А.Х.,

осужден к лишению свободы: по ст.33 ч. 5, ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года, по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 7 лет, по ст. 33 ч. 5, ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - на 8 лет, по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Булычев К.С., судимый 8 июня 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 2 года, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - на 7 лет, по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 8 июня 2001 года, окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Белов А.Н., судимый 10 мая 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 2 года, ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 год, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - на 7 лет, по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний назначено 22 года и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10 мая 2001 года, окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Ишниязова А.Х. и Булычева К.С., адвоката Фофанова В.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Белов и Булычев осуждены незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, Булычев также и за хранение, перевозку, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Белов и Булычев осуждены за разбойное нападение на Х., Х., Ф., М., за хищение наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Булычев также за убийство Х., и Х. а Белов за убийство Ф. и М.

Иншиязов осужден за пособничество в незаконном приобретении и огнестрельного оружия, за пособничество в разбое, в убийстве, в наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 5 марта 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Ишниязов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство;

осужденный Булычев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных на предварительном следствии, т.к. они являются недопустимыми доказательствами, суд необоснованно огласил показания свидетеля Г. на предварительном следствии, считает, что его вина в разбойном нападении, в приобретении оружия и в похищении наркотиков не доказана, приобретение и хранение героина весом 0,2326 гр., за которые он осужден по предыдущему приговору, в настоящее время не образует состава преступления, поэтому наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено ему необоснованно;

адвокат Фофанов в защиту осужденного Булычева просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, похищение наркотиков и денег не доказано, убийство было совершено не с целью ограбления, а в связи с тем, что Х. вовлек сына Булычева в употребление и распространение наркотиков, указывает также, что показания осужденных на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие общественных защитников Браун и Чинцова;

осужденный Белов просит отменить приговор, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку его защитник Браун не была своевременно уведомлена о судебном заседании, его ходатайство об отложении дела суд отклонил, утверждает, что оговорил Ишниязова;

адвокат Никольский в защиту осужденного Белова просит приговор отменить или изменить, снизить наказание, считает, что Белов незаконно осужден по ст.ст. 222, 223, 162, 229 УК РФ, указывает, что при назначении наказания Белову суд не учел, что он имеет несовершеннолетних детей, участвовал в боевых действиях в Афганистане, страдает туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний на предварительном следствии осужденного Белова, осенью 2000 года ... он приобрел пистолет "ТТ" с патронами, привез домой, где хранил, а также из двуствольного охотничьего ружья изготовил обрез, который также хранил у себя дома. В начале марте 2001 года он и Булычев приехали к своему знакомому Ишниязову, который сообщил им, что у Х. дома хранятся героин и большая сумма денег. Они договорились напасть на Х., вооружившись пистолетом и обрезом, забрать деньги и наркотик, Ишниязов должен был узнать, какая сумма денег и какое количество наркотиков хранятся у Х. Несколько раз они вместе ездили к Х домой, но Ишниязову не удалось получить нужные сведения. 5 марта 2001 года утром они, вооружившись пистолетом и обрезом, втроем приехали к дому Х. Решили, что Ишниязов вновь зайдет в дом к Х., узнает, сколько человек находится в доме. Выйдя от Х., Ишниязов сказал, что дома у Х. находятся четыре человека, описал, в чем одет Х., сказал, чтобы они не оставляли свидетелей и всех присутствующих убили. Ишниязов остался ждать их в автомашине, а они с Булычевым зашли в вагончик к Х. Булычев потребовал героин и деньги, затем дважды выстрелил Х. После этого Ф. согласился отдать героин и деньги, он, Белов, прошел с Ф. на кухню, где передал ему 0,5 грамма героина, а Х. отдал Булычеву ... руб. он, Белов, из обреза ружья выстрелил в затылок Ф., крикнул Булычеву, чтобы тот "валил" остальных. Булычев выстрелил в голову Х., тот упал на пол, затем выстрелил в М., пытался выстрелить еще раз, но выстрела не произошло и тогда угрожая пистолетом, из пистолета в голову он, Белов, выстрелил из обреза в затылок М. Они пришли в машину к Ишнязову, сообщили, что убили четверых человек, ишниязов обрадовался, что ему не придется возвращать долг Х.

Осужденный Булычев на предварительном следствии дал аналогичные показания как о действиях Ишниязова, так и о конкретных обстоятельствах совершенного им и Беловым нападения и убийства потерпевших.

Судом проверялись доводы осужденных Белова и Булычева о том, что их показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, но обоснованно были отвергнуты.

Из показаний на предварительном следствии осужденного Ишниязова следует, что он вместе с Беловым и Булычевым приехали к Х. за героином, перед входом в вагон, где проживал последний, Белов достал пистолет, а под дубленкой у Булычева он увидел обрез ружья. Вернувшись от Х., Булычев сказал, что они убили четверых человек, забрали 0,5 грамма героина и ... руб.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что он в ночь на 5 марта 2001 года он ночевал в одной из комнат в вагоне у Х., находились братья Х., Ф. и М. Утром он проснулся от стука в дверь, услышал, что в вагон ворвались два или три человека, потребовали деньги. Х. сказал, что денег нет, после этого прозвучал выстрел, Х. обещал отдать деньги, просил не убивать его, после этого прозвучало еще четыре выстрела, затем нападавшие ушли. Он вышел из комнаты, где спал, увидел четверых убитых потерпевших.

Показания свидетеля Г. оглашены судом в соответствии в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 3 УПК РФ, доводы жалобы осужденного Булычева в этой части являются несостоятельными.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, заключением баллистических экспертиз, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденных Ишниязова, Белова и Булычева в совершении указанных преступлений, отвергнув доводы осужденного Ишниязова о непричастности к преступления, доводы осужденных Белова и Булычева об оговоре ими Ишниязова, а также их доводы о том, что убийство они совершили на почве того, что Х. вовлек в употребление наркотиков сына Булычева, героин и деньги они не похищали.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвокатов.

Что же касается доводов жалоб адвоката Фофанова и осужденного Белова о нарушение судом права осужденных на защиту, то они являются необоснованными, т.к. действующий УПК РФ не предусматривает возможности участия в судебном разбирательстве общественных защитников.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 года, квалификация действий осужденных подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с указанным законом, крупным размером в ст. 229 УК РФ признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления, утвержденной Правительством Российской Федерации, в десять и более раз.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231 средняя разовая доза наркотического средства героина утверждена в размере 0,1 грамма, поэтому размер похищенного осужденными наркотического средства не является крупным, в связи с чем осуждение Белова и Булычева по п. "б" ст. 229 ч. 3 УК РФ, а Ишниязова по ст. 33 ч. 5, п. "б" ст. 229 ч. 3 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В остальном действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание Белова, в том числе те, на которые ссылается в жалобе адвокат Никольский, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Законом РФ от 8 декабря 2003 года в ст. 228 УК РФ, решение суда о назначении Булычеву наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.

По приговору от 8 июня 2001 года Булычев осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере - героина весом 0,2326 грамма.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года крупным размером в ст. 228 УК РФ признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления, утвержденной Правительством Российской Федерации, в десять и более раз.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231 средняя разовая доза наркотического средства героина утверждена в размере 0,1 грамма, размер наркотического средства за приобретение и хранение которого осужден Булычев по предыдущему приговору, не является крупным, в его действиях нет состава преступления, в связи с чем решение суда о назначении Булычеву наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2004 года в отношении Ишниязова А.Х., Булычева К.С. и Белова А.Н. изменить:

исключить осуждение Ишниязова А.Х. по ст. 33 ч. 5, п. "б" ст. 229 ч. 3 УК РФ;

исключить осуждение Булычева К.С. и Белова А.Н. по п. "б" ст. 229 ч. 3 УК РФ;

исключить решение суда о назначении Булычеву К.С. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и считать его осужденным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 (двадцати двум) годам и 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.