Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 69-О05-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряжённое с разбоем, покушение на убийство двух лиц и разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 69-О05-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2005 года кассационную жалобу осужденного Ковыршина С.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 9 ноября 2004 года, которым

Ковыршин С.В., судимый:

1. 23 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 3 года лишения свободы;

2. 27 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённый из мест лишения свободы 14 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 года 2 меся 9 дней,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором 27 апреля 2001 года, окончательно назначено 23 (двадцать три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Ковыршин С.В. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на супругов М. в целях хищения чужого имущества, совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с применением ножа, используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М. сопряжённом с разбоем;

- в покушении на убийство двух лиц, то есть на умышленное причинение смерти, кроме М. и М., сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 13 июня 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ковыршина С.В. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Ковыршин С.В., не оспаривая факта убийства М. и покушения на убийство М., утверждает, что сделал это из мести к потерпевшим, в связи с неприязненными отношениями. Отрицает наличие у него умысла на хищение их имущества. Считает, что в деле нет доказательств совершения им разбойного нападения. Утверждает, что оговорил себя в начале предварительного расследования, так как был избит при задержании, находился в состоянии помешательства и подписывал показания, которые ему навязал следователь. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Сосновская О.А., указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждены показаниями самого осужденного в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей М., свидетелей Ж., Г., Г., Ж., Г., П. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла похитить имущества потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными первоначальные показания осужденного, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд установил, что эти показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Эти показания подтверждаются другими доказательствами.

Согласно этим показаниям он решил ограбить потерпевших, так как ему нужны были деньги. Этими мотивами было обусловлено его убийство М. и покушение на убийство М.

Суд установил из показаний потерпевшей и свидетелей, что у осужденного были хорошие отношения с потерпевшими, которые помогали ему материально.

Суд установил, что осужденный убивал потерпевших на крыльце дома, а потом зашёл в дом, но, услышав крики потерпевшей, выбежал обратно.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей и находящийся в доме повреждённый телефонный аппарат, который до прихода осужденного был в исправном состоянии.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 9 ноября 2004 года в отношении Ковыршина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковыршина С.В. - без удовлетворения.