Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 69-О05-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой и умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 69-О05-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Курочкина Р.А., адвоката Трояновской Т.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 26 ноября 2004 года, которым

Курочкин Р.А., судимый 23.03.01 по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет.

На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменено и по совокупности приговоров назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждены Табенский А.С., Широбоков Э.Р., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Курочкина Р.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Курочкин признан виновным в разбойных нападениях на С., Ш., умышленном причинении им смерти, сопряженном с разбоем, разбойном нападении на Э., Б.

Преступления совершены в декабре 2002 года, январе 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курочкин просит об отмене приговора по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", ст. 162 ч. 2 по эпизоду Б., прекращении дела за непричастностью к совершенным преступлениям, переквалификации его действий по эпизоду Э. со ст. 162 ч. 2 на ст. 161 ч. 2 УК РФ. Как указывает осужденный, за оговор его Табенским органы предварительного следствия освободили Табенского за убийство С. и Ш., хотя в постановлении о привлечении его (Курочкина) в качестве обвиняемого указаны действия Табенского, как соучастника преступлений. Уличающим показаниям Табенского судом дана неправильная оценка. Его алиби подтвердили пять свидетелей. Опознание ножа, как орудия убийства, заключения физико-технических экспертиз, являются недопустимыми доказательствами. Показания потерпевшего Б. в суде оглашены с нарушением уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе адвокат Трояновская Т.Г. просит об отмене приговора в отношении Курочкина по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б.), переквалификации действий Курочкина по эпизоду разбойного нападения на Э. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, снижении наказания.

По мнению адвоката, суд в нарушение ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложил существо предъявленного обвинения, не привел доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Суд объединил эпизоды от 13 и 22 декабря 2002 года, при этом не учел, что Табенский органами предварительного следствия не обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Выводы о виновности Курочкина в убийстве С. и Ш. основаны на показаниях Табенского, который освобожден от уголовной ответственности за убийства, а из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Табенский является не только соучастником разбоев, но и соучастником убийства С. и Ш. Такие доказательства, как показания Курочкина в качестве подозреваемого, протокол предъявления ножей для опознания, заключения физико-технических экспертиз, являются недопустимыми доказательствами. При наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. По надуманным основаниям суд отверг доказательства, подтверждающие алиби Курочкина. По факту разбойного нападения на Э. суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав, что Курочкин использовал имеющийся у него нож, а по обвинению нож находился у Широбокова. По факту разбойного нападения на Б. действия Курочкина не описаны в приговоре. Б. Курочкин не предъявлялся для опознания, в суде он не допрашивался, его показания оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Курочкина в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра мест происшествия, опознания вещественных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Курочкина о его непричастности к разбойному нападению на С., Ш. и их убийству, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного Табенского, из которых следует, что Табенский дал уличающие показания, как в отношении себя, так и в отношении Курочкина. При этом Табенский подтвердил, что они заранее договаривались о совершении разбойных нападений на водителей частных автомашин, что при совершении разбойных нападений и 13, и 22 декабря 2003 года именно Курочкин использовал нож, наносил и С., и Ш. ножевые ранения, при этом об убийстве потерпевших они не договаривались.

Суд тщательно проверил достоверность этих показаний Табенского, обоснованно признал, что именно эти показания полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, связанные с орудием убийства С. и Ш. судом исследованы всесторонне и полно. С учетом того, что орудие убийства органами предварительного следствия не было обнаружено, обстоятельства, связанные с орудием убийства устанавливались показаниями осужденных Табенского, Широбокова, протоколом опознания Табенским аналогичных орудий, о частных признаках которых он и Широбоков давали подробные показания.

В целях проверки достоверности этих показаний были проведены физико-технические экспертизы, из которых следует, что повреждения на кожных лоскутах потерпевших С., Ш. могли образоваться от действия именно того клинка, как подобного орудия, на которое указали и Табенский, и Широбоков.

Все приведенные доказательства являются допустимыми и оснований для их исключения из списка доказательств, не имеется.

Именно по указанным эпизодам преступлений осужденный Курочкин выдвину алиби, которое также было проверено в суде с достаточной полнотой.

В суде допрошены все лица, на которых в подтверждение своего алиби указывал Курочкин. Из их показаний не усматривается, что именно в вечернее время, и именно 13 и 22 декабря 2002 года, Курочкин из дома не отлучался. Свидетели К., К. и другие, дававшие показания об алиби осужденного более полутора лет с момента произошедших событий, не смогли указать на обстоятельства, по которым они с такой точностью запомнили нахождение Курочкина дома именно в указанные дни.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признал показания указанных свидетелей недостоверными, привел и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

При оценке доказательств по эпизодам убийств С. и Ш., сопряженных с разбоем, судом правильно учитывались и обстоятельства совершения Курочкиным и других разбойных нападений, совершенных в январе 2003 года по предварительному сговору с Табенским и Широбоковым.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, и при нападении на Э., и при нападении на Б. действия Курочкина были руководящими, именно он был лидером в группе, инициатором разбойных нападений, при этом, как и по предыдущим эпизодам, садился на переднее сидение, рядом с водителем, требовал передачи денег.

Доводы адвоката о том, что по эпизоду нападения на Э. суд вышел за пределы предъявленного Курочкину обвинения, также являются несостоятельными.

При описании преступного деяния, установленного судебным следствием, в приговоре указано, что при нападении на Э. Широбоков, а не Курочкин приставил нож к горлу Э., который ... рублей передал Курочкину, при этом Курочкин похитил и установленную на передней панели автомобиля магнитолу.

Не соответствуют приговору и утверждения адвоката о том, что по факту разбойного нападения на Б. действия Курочкина не описаны в приговоре.

В приговоре указано, и этот разбой совершен осужденными по предварительному сговору в группе, при этом Курочкин попросил Б. остановить машину и заглушить двигатель, а Табенский после этого достал нож и приставил его к горлу Б., после чего осужденные и завладели деньгами и магнитолой потерпевшего.

С достоверностью установлена вина Курочкина и в разбойном нападении на Б.

Сам Курочкин не отрицал своего участия в этом нападении, указав, что принял участие вынужденно, при этом выполнял действий, на которые ему указывал Широбоков.

Поскольку Широбоков и Табенский от дачи показаний в суде отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд тщательно исследовал их показания на предварительном следствии, дал им правильную оценку.

Как видно из материалов дела, и Широбоков, и Табенский, независимо друг от друга давали последовательные показания, уличающие, как их самих, так и Курочкина.

Кроме того, об обстоятельствах участия Курочкина в подготовке разбойных нападений показала свидетель С., из показаний которой следует, что период с декабря 2002 по январь 2003 года она проживала с Широбоковым и на почве совместного употребления наркотиков все трое осужденных постоянно общались, что именно Курочкин предложил "хлопать" водителей, занимающихся частным извозом. При этом именно Курочкин говорил, что если водитель будет сопротивляться, то "мочить" его. Табенский и Широбоков не соглашались убивать водителей, и тогда Курочкин сказал, что сам будет это делать. В 20-х числах декабря 2002 года она видела на рукаве у Курочкина кровь, видела у него нож-"бабочку", который опознала на следствии.

Показаниями указанного свидетеля также подтверждаются выводы суда о том, что между Курочкиным и другим осужденными по делу был предварительный сговор на совершение разбойных нападений.

С учетом того, что потерпевший Б. является иностранным гражданином, и не явился в судебное заседание, суд обоснованно огласил его показания.

Показания Б. полностью согласуются с уличающими показаниями осужденных Широбокова, Табенского, в том числе и по обстоятельствам участия Курочкина в разбойном нападении.

Не основательна и ссылка адвоката на нарушение судом ст. 307 УПК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал в приговоре и в чем обвиняются Курочкин, Табенский и Широбоков, и что установлено судебным следствием. При этом в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов совершения преступлений, доказательств, на которых основаны выводы суда, мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Правовая оценка содеянного Курочкиным судом дана правильно.

При назначении наказания Курочкину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 26 ноября 2004 года в отношении Курочкина Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Курочкина, адвоката Трояновской Т.Г. - без удовлетворения.