Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 69-О05-28 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 69-О05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2005 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20 апреля 2005 года, которым

Иванов А.В.,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 8 лет;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать

с Иванова А.В. и Ткаченко М.С. солидарно ... рублей в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба.

- с Иванова А.В. и Ткаченко М.С. ... рубля солидарно в пользу МУП ЖКХ в счет возмещения материального ущерба.

По этому же приговору осужден Ткаченко М.С, которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение адвоката Максимовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов А.В. признан виновным в том, что в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры умышленно причинил смерть Г., ... года рождения, затем с целью скрыть совершенное тяжкое преступление умышленно убил Д., года рождения, также осужден он за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им в период с 20 до 24 часов 14 мая 2004 ... года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Иванов А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает о несогласии с приговором, просит разобраться в деле и приговор отменить, при этом ссылается на то, что убил обоих потерпевших осужденный по этому же делу Ткаченко и он же поджег квартиру. Сам он был только очевидцем того, как Ткаченко убил Г., затем он помог осужденному Ткаченко перенести труп Д. в комнату, где находился труп Г. Утверждает, что суд рассмотрел дело необъективно, с обвинительным уклоном, при этом суд нарушил его право на защиту, так как не выслушал полностью его показания об обстоятельствах, при которых осужденным Ткаченко были убиты потерпевшие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Иванова, судебная коллегия находит, что вина его в содеянном установлена собранными по делу доказательствами и приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

С доводами жалобы осужденного Иванова о том, что указанные преступления совершил не он, а осужденный Ткаченко, нельзя согласиться, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина его в содеянном подтверждена собранными по делу и исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Иванов, находясь в квартире потерпевшего Г., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, взятым на месте ножом нанес несколько ударов в жизненно важные органы Г. - грудь, живот, шею и причинил последнему телесные повреждения, от которых наступила смерть Г. там же на месте преступления. Затем Иванов, с целью сокрытия совершенного преступления, взял бельевую веревку, прошел в соседнюю комнату, где спал Д., и обмотав веревкой шею последнего задушил его. После этого приобрел бензин, облил бензином трупы потерпевших, также стены квартиры и поджег их.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе показаний Иванова на предварительном следствии, показаний осужденного Ткаченко, свидетелей и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, на предварительном следствии Иванов не отрицал, что в ходе возникшей ссоры убил Г., нанося удары взятым там же в квартире потерпевшего ножом, затем накинул на шею потерпевшего Д. веревку.

Эти показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку подтверждены другими доказательствами, поэтому признаны судом правдивыми, а его доводы о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, несостоятельными.

Доводы жалобы Иванова о том, что он не причастен к убийству потерпевших Г. и Д., также к поджогу квартиры, как видно из материалов дела, судом проверены и с учетом неоднократных его показаний в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности. Он же дал Ткаченко ... рублей для покупки бензина, чтобы сжечь квартиру с трупами, открыл дверь в квартиру, когда они с Ткаченко вернулись обратно.

Осужденный по делу Ткаченко, показания которого как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, являются последовательными и подтверждены другими материалами дела, полностью изобличал Иванова в совершении преступлений.

Так, осужденный Ткаченко подтвердил, что обоих потерпевших убил Иванов, а он только помог Иванову перенести труп Д. к трупу Г., затем они вместе купили бензин, вернулись на место преступления и облив трупы и квартиру, подожгли их.

Из явки с повинной Ткаченко М.С. от 27 декабря 2004 года усматривается, что в начале мая 2004 года, он с Ивановым пришли на квартиру к Г., где находился его отец. Между ним и Г. произошла ссора, переросшая в драку. При этом Иванов схватил нож и ударил им по телу Г., затем увидев находящегося там же в квартире Д., испугавшись, что тот сообщит в милицию, Иванов задушил последнего. После этого они подожгли квартиру

При проверке показаний на месте от 28 декабря 2004 года Ткаченко в присутствии адвоката указал место, где и как Иванов совершил убийство Г. и Д., а также показал место, где они приобрели бензин, а затем вернулись и подожгли квартиру.

Судом обоснованно установлено, что между Ивановым и Ткаченко были хорошие отношения и поэтому не доверять показаниям Ткаченко у суда оснований не имеется.

Осужденный Иванов а и сам, при проверке показаний на месте, в присутствии адвоката добровольно показал, как он наносил удары ножом Г. Затем накинул веревку на шею Дергалева, но утверждал, что не душил его. Затем он и с Ткаченко бензин, причем деньги на покупку давал он, вернулись обратно в квартиру, где Ткаченко облил трупы и стены квартиры бензином и поджог его.

Свои показания в той части, что убийство Н. и Д. совершил именно Иванов, а также оказывал содействие в приобретении бензина, а в последующем в поджоге квартиры и трупов, Ткаченко подтвердил на очной ставке с последним.

Вина Иванова в совершенных им преступлениях подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2004 год а и фототаблицей к нему, из которых видно, что трупы Г. и Д. с признакам и насильственной смерти обнаружены там же на месте преступления, где были оставлены после их убийства.

Заключениям и судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Г. наступила от проникающих ранений левой половины грудной клетки с ранением левого желудочка сердца, левого легкого и массивным кровоизлиянием с тампонадой сердца, смерть Д. наступила вследствие сдавливания шеи петлей, приведшей к развитию механической асфиксии.

Экспертизой вещественных доказательств от 18 января 2005 года установлено, что причинение раны Г. изъятыми с места преступления ножам и N 1 ил и 2, представленным и на экспертизу, либо другим клинком с аналогичным и конструктивным и особенностями, не исключается.

Комплексной пожарно-технической экспертизой установлено, что очаг пожара в квартире находился в комнате, расположенной в южной части квартиры и наиболее вероятной причиной пожара является воздействие открытого источника огня. Имело место применение легковоспламеняющейся или горючей жидкости в качестве интенсификатора горения. При этом, на фрагментах деревянной доски, вязаной ткани и ткани белого цвета, а также на фрагменте пластиковой бутылки выявлены следы светлых нефтепродуктов, к которым относятся бензины, дизельные топлива, керосины.

Свидетель Т. показал, что 14 мая 2004 года он вместе с Д. и Г. на квартире последнего употребляли спиртное. Затем пришли его сын Ткаченко с Ивановым и из за злоупотребления спиртным и напиткам и между его сыном и произошел скандал, перешедший в драку, а он ушел домой. На следующий день узнал, что Г. и Д. убиты, а сын Ткаченко говорил ему, что а ударил ножом Иванов.

Из показания свидетель П. усматривается, что муж Т. ей рассказал, что Г. и Д. убил Иванов, а их сын - Ткаченко, поджог квартиру Г.

Свидетели Л. и М. подтвердили, что 14 мая 2004 года в вечернее время к ним подошли Иванов и Ткаченко. При этом Ткаченко спросил у них бензин и Л. в гараже за ... рублей продал им ... литров бензина.

Свидетель Ч., показания которого оглашены согласно ст. 281 УПК РФ, показал, что вечером 14 мая 2004 года в здании мастерских к нему пришли Ткаченко с Ивановым и спрашивал про отца - Т. Он им ответил, что тот ушел с работы вместе с Г. и Д.

Из показаний свидетелей В. и Ч. усматривается, что после того, как в квартира ... потушили пожар, в квартире почувствовали запах ГСМ, а на кровати в этой комнате обнаружили два обгоревших трупа, как потом узнали, это были Г. и Д.

Допрошенный в качестве свидетеля Я., работающий оперуполномоченным ОУР ... РОВД в ... ПОМ, показал, что когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к убийству причастны Ткаченко и Иванов, в милицию доставили Ткаченко и последний рассказал, что Г. и Д. убил Иванов, а он только поджог квартиру. Когда доставили Иванова, то последний сначала отрицал вину, а затем сознался, что это сделал он, а квартиру поджог Ткаченко.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., усматривается, что он подтвердил эти показания и дополнил, что ни на Ткаченко, ни на Иванова какого-либо психического либо физического давления не оказывалось.

При установленных обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и проанализировав материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова в содеянном и правильно квалифицировал действия его по убийству Голикова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по убийству Дергалева - по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, также по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Выводы суда мотивированы и основаны на тщательно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние осужденного Иванова надлежащим образом проверено и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом причиненных потерпевшим материального ущерба.

Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20 апреля 2005 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Хинкин В.С.