Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. N 69-О05-38 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, вымогательстве и незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. N 69-О05-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2005 года кассационную жалобу адвоката Хамидулиной В.Т. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 8 июня 2005 года, по которому

Гасымов М.В.,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п.п. "е, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч. 1 ст. 163 УК РФ - на 3 года без штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 3 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения адвоката Хамидулиной В.Т. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Гасымов осужден за вымогательство имущества у М., за покушение на его убийство, за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 9 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хамидулина просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что в основу приговора положены показания на предварительном следствии осужденного Гасымова, потерпевших М., М., Г. свидетелей М., М., от которых они в суде отказались, Гасымов пояснил, что он признал вину, т.к. был введен в заблуждение адвокатом Аббасовым, к потерпевшему М. применялись недозволенные методы, показания свидетеля М. не могут быть положены в основу приговора, поскольку противоречат показаниям потерпевших и других свидетелей, М. и Г. отказались от своих показаний на следствии, заявив, что работниками милиции к ним применялись недозволенные методы, обвинение в вымогательстве основано только на показаниях М. и М на следствии, от которых они в суде отказались, вина Гасымова в незаконном ношение огнестрельного оружия и боеприпасов также не доказана, считает, что сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда излишне велика.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухарева А.Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Гасымова на предварительном следствии, он решил отомстить мужчинам, которые ранили его знакомого, нашел этих мужчин и поехал за ними на автомашине ..., в его машине также находился М. Он догнал автомашину, на переднем пассажирском сиденье которой ехал М., а на заднем сиденье еще какие-то люди, достал пистолет и в окно четыре раза выстрелил в М. Автомашина в которой ехал М. остановилась. М. стал останавливать его, но он еще три раза выстрелили в М.

В суде Гасымов заявил, что такие показания он дал в результате применения к нему недозволенных методов.

С учетом того, что показания на предварительном следствии Гасымов давал после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов и переводчика, а при проверке его показаний и в присутствии понятых, суд обоснованно отверг эти доводы осужденного.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о том, что на следствии Гасымов признал вину, т.к. был введен в заблуждение адвокатом Аббасовым, поскольку по делу видно, что показания, в которых Гасымов признавал вину, он давал в присутствии различных адвокатов, первоначально в присутствии адвоката Накиева В.М., затем Аббасова А.О., и затем Дерендяева О.В.

Потерпевший Е., в автомашине под управлением которого ехали М., М. и Г. показал, что когда подвез пассажиров к рынку, они, увидев кого-то на рынке, заволновались, сказали, чтобы он развернулся и ехал от рынка, что он и сделал. В пути следования он услышал хлопок с левой стороны, похожий на звук выстрела, увидел слева автомашину ... светлого цвета, затем почувствовал резкую боль в левой руке, остановил автомашину, а впереди остановилась автомашина. Его пассажиры были напуганы. Стали кричать, чтобы он уезжал, а затем выскочили из машины и, пригибаясь, убежали в близлежащий лесок.

Из показаний потерпевшего М. на предварительном следствии видно, что он занимался реализацией овощей на рынке, 8 августа 2004 года Гасымов потребовал от него выплачивать ему ежемесячно по ... руб. за право работы на рынке, угрожая расправой и убийством. Он испугался его угроз, т.к. знал, что ранее тех люди, которые не платили Гасымову, он избивал, и согласился платить, желая протянуть время и убежать из города. Он сказал Гасымову, что принесет деньги в 20 час, но не сделал этого. На следующий день он на автомашине под управлением Е. вместе с М. и Г. поехал на рынок, увидев стоявшего у рынка Гасымова, испугался и попросил Е. уехать. Увидел, что Гасымов и мужчина по имени К. садятся в автомашину ... белого цвета. Эта автомашина догнала их, стала двигаться параллельно и Гасымов, сидевший на переднем пассажирском сиденье, стал стрелять в него, М. Пули разбили стекло задней двери, Е. был ранен, и остановил автомашину, после чего он, М., убежал.

При проведении опознания М. опознал Гасымова.

Потерпевший М. на следствии подтвердил, что когда он ехал в автомашине с М., их стал преследовать автомобиль ... белого цвета, из этого автомобиля стали стрелять по их автомашине, ранили водителя, он остановился, после чего он, М. и Г. убежали.

Свидетель М. на предварительном следствии последовательно показывал, что Гасымов из пистолета Макарова произвел несколько выстрелов в автомашину, в которой, как он потом узнал, находился М. и с которым у Гасымова был какой-то конфликт.

В судебном заседании потерпевшие М. и М., свидетель М. отказались от своих показаний на предварительном следствии, заявив о непричастности Гасымова к преступлениям.

Суд, тщательно проверив обстоятельства, при которых потерпевшие М. и М., свидетель М. допрашивались на предварительном следствии, пришел к обоснованному выводу о достоверности их показаний, данных на предварительном следствии.

Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетеля М., из которых видно, что Гасымов рассказал ему, что стрелял из пистолета Макарова в автомашину, в которой ехали М. и другие лица, данными осмотра места происшествия, заключениями баллистической экспертизы о том, что изъятые с места происшествия гильзы и пули отсреляны из пистолета конструкции Макарова, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что Е. было причинено слепое огнестрельное пулевое ранение левого плеча, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Гасымова в вымогательстве имущества у М., в покушении на его убийство, и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов доказана, обоснованно отвергнув его доводы о непричастности к этим преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы адвоката.

Действия осужденного Гасымова судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии законом, гражданский иск также разрешен судом в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 8 июня 2005 года в отношении Гасымова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Коваль В.С.