Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 69-О05-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из хулиганских побуждений, в покушении на убийство из хулиганских побуждений, в совершении хулиганских действий с применением оружия подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 69-О05-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2005 г. дело по кассационной жалобе потерпевшей Х. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 14 сентября 2005 года, которым

Шаларев А.П.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Шалареву назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шаларева в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в ее же пользу ... рублей - за услуги адвоката и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Постановлено взыскать с Шаларева в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Шаларев признан виновным и осужден за умышленное убийство Х. из хулиганских побуждений; за покушение на убийство Х. и П. из хулиганских побуждений; за совершение хулиганских действий с применением оружия.

Преступные действия осужденным совершены 30 января 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шаларев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Х. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Она ссылается на то, что суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не учел в достаточной мере тяжесть совершенных преступлений, а также наличие отягчающих его наказание обстоятельств: наступление тяжких последствий и использование оружия при совершении преступлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Шаларева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 30 января 2005 года Шаларев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бара ... из хулиганских побуждений с целью причинения смерти из принадлежащего ему охотничьего ружья "ИЖ-27ЕМ" 12 калибра произвел выстрел в область груди Х. а затем из этого же ружья произвел выстрелы в П. и Х. От причиненного тяжкого вреда здоровью Х. - последний скончался. В результате действий Шаларева П. был причинен тяжкий вред здоровью, а Х. вред здоровью средней тяжести. Смерть потерпевших Х. и П. не наступила по независящим от воли осужденного причинам, ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Кроме того, Шаларев грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомашине ... в которой находились М., М., Л. и К. и угрожая применением находящегося у него в руках охотничьего ружья, потребовал покинуть салон автомашины ... М., М. и Л., а К. - остаться. Опасаясь применения оружия потерпевшие выполнили его требование.

Вина Шаларева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Х., Х., П., К., М., Л., М. показаниями свидетелей В., Н., З., П., К., П., С., П., протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской жспертизы, баллистической экспертизы; другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Шаларева не отрицавшего свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Шаларева в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей Х. о том, что мера наказания Шалареву назначена чрезмерно мягкая.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.

Назначая Шалареву наказание суд учел его явку с повинной и признание им своей вины.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной Шалареву меры наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 14 сентября 2005 года в отношении Шаларева А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Червоткин А.С.