Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 69-О06-1 Приговор подлежит смягчению, так как суд нижестоящей инстанции при назначении наказания не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 69-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2006 года кассационную жалобу осужденной Семеновой М.Э. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 7 октября 2005 года, которым

Семенова М.Э.,

осуждена к лишению свободы: по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденной Семеновой М.Э., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор изменить, признать явку Семеновой с повинной смягчающим обстоятельством, снизить осужденной наказание, судебная коллегия установила

Семенова признана виновной в укрывательстве убийства С. умышленном причинении смерти своему отцу С. по предварительному сговору группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены в феврале, апреле 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По настоящему делу также осужден Семенов А.Э., приговор в отношении которого не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная Семенова просит о снижении наказания, применении отсрочки исполнения приговора, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом вне был учтено ее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличии на иждивении двух малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокина Г.Н. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что при назначении Семеновой наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, а также общественная опасность содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Сорокиной не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Вместе с тем, при назначении Семеновой наказания судом не в полной мере были выполнены требования ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Наказание не может быть справедливым, если при его назначении не были учтены и смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Семенова после умышленном причинения смерти отцу написала прокурору г. ... явку с повинной. Эта явка принята и зарегистрирована 30 апреля 2005 года.

После этого Семенова в этот же день была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а затем допрошена в качестве подозреваемой.

Таким образом, явка Семеновой с повинной предшествовала проведению с нею следственных действий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явку Семеновой с повинной следует признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим и назначенное ей наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" и по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 7 октября 2005 года в отношении Семеновой М.Э. изменить, назначенное ей наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ снизить до 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 316, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ назначить Семеновой М.Э. 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Семеновой - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.