Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 69-О06-18 Из приговора подлежит исключению указание о незаконном приобретении боеприпасов, так как суд нижестоящей инстанции в приговоре при описании преступного деяния не указал, при каких обстоятельствах и какие именно боеприпасы были приобретены осужденным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 69-О06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сухаревой А.Б., кассационные жалобы осужденного Жоржолиани Р., адвокатов Накиева В.М. и Шелепень И.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 26 апреля 2006 года, которым

Исмаилов С.В.,

- осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ к 13 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гвичиани Г.Т.,

- осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ к 14 годам, по ст. 317 УК РФ к 15 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Жоржолиани Р.,

- осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ к 14 годам, по ст. 317 УК РФ к 15 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Толоконникова Ю.И., мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление и полагавшего в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Исмаилов, Гвичиани и Жоржолиани признаны виновными в покушении на умышленное причинение смерти А. общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Гвичиани и Жоржолиани осуждены за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов М. и К. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также Гвичиани осужден за незаконное ношение оружия и боеприпасов, а Исмаилов за незаконное ношение оружия, незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

Преступления совершены 20 мая 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сухарева А.Б. просит приговор в отношении Исмаилова изменить, исключив из осуждения по ч. 1 ст. 325 УК РФ признак - незаконное приобретение боеприпасов, поскольку, суд в приговоре не указал место, время, способ совершения Исмаиловым данного преступления.

В кассационных жалобах:

- осужденный Жоржолиани указывает на несогласие с приговором, считая, что предварительного сговора у них с Исмаиловым, а также с Гвичиани на убийство А. не было, и они хотели только поговорить с потерпевшим, а оружие ими было взято для самозащиты. Выстрелы из ружья "Сайга" в А. и работников милиции М. и К. он не производил и у него был только пистолет черного цвета, из которого он также выстрелы не производил. Подвергает сомнению показания М. и К., полагая, что они не могли видеть как он стрелял в них, поскольку после первого выстрела, произведенного в них Р., они должны были спрятаться в своей служебной автомашине. Указывает, что в судебном заседании у него не было переводчика и ему не было понятно значение многих слов, а также ему не была вручена копия протокола судебного заседания.

- адвокат Накиев В.М. в интересах осужденного Гвичиани просит приговор изменить, считая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ не доказана. Указывает, что вывод суда о том, что пистолет с черным корпусом был у Гвичиани основан на предположениях, и показания осужденных о нахождении Гвичиани на заднем левом сиденье автомашины не опровергнуты, а из первоначальных показаний Жоржолиани и Исмаилова, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что у Гвичиани был автомат.

- адвокат Шелепень И.В. в интересах осужденного Исмаилова считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что Исмаилов активно способствовал раскрытию данного преступления и изобличению других соучастников преступления, считая, что показания, данные Исмаиловым при задержании и в судебном заседании, были положены судом в основу приговора. Указывает, что к совершению преступления его подвигли действия потерпевшего А. и поэтому он решил совершить акт возмездия, а также преступные действия Исмаилова носили спонтанный характер. С учетом того, что Исмаилов ранее не привлекался к уголовной ответственности, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных

представления и жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, за исключением осуждения Исмаилова за незаконное приобретение боеприпасов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, о наличии между осужденными предварительного сговора на убийство А. свидетельствуют как показания Жоржолиани, данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав, в присутствии адвоката, пояснял, что согласившись с предложением Исмаилова убить А., тем самым отомстив за смерть его дяди, все они вооружились огнестрельным оружием, за исключением лица, находившегося за рулем их автомашины, и поехали к кафе, где находился потерпевший, так и сами фактические обстоятельства совершенного осужденными покушения на убийство, т.е. после того как они вооружились, одели маски на лица, перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев на оружии, они вчетвером подошли к столику, за которым сидел А., и Исмаилов из пистолета с хромированным корпусом попытался выстрелить в голову потерпевшего, но произошла осечка, но затем были произведены выстрелы из другого оружия, т.е. оружия, находившегося у Жоржолиани, Гвичиани и другого лица, в результате чего были причинены телесные повреждения А. и М., что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей К., И., А., М., А., Ж. протоколами осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, согласно которой на месте происшествия были обнаружены часть патрона и пуля калибра 410 (ружье "Сайга", калибра 410); гильза калибра 5,45, являющаяся элементом пистолетного патрона-боеприпаса к пистолету ПСМ; гильза калибра 7,62-элемент патрона, относящегося к боеприпасам для автоматов АК, АКМ, АКМС, калибра 7,62.

Также из показаний свидетеля Г следует, что он видел как недалеко от кафе двое мужчин прятали под одеждой оружие, одели маски, один из них был Исмаилов, а второй Жоржолиани. Затем он услышал несколько хлопков и увидел как эти мужчины бежали от кафе, у одного из них был пистолет с хромированным корпусом, а у второго оружие, похожее на автомат. Утверждает, что это были Исмаилов и Жоржолиани. На предварительном следствии Г опознал среди предъявленных ему лиц Исмаилова как человека, проходившего возле его автомашины и прятавшего под одеждой оружие.

Виновность Жоржолиани и Гвичиани в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших К., М., пояснившими, что мужчина, вышедший из передней правой двери автомашины "...", стрелял в них из ружья "Сайга", попал в фару их патрульной автомашины, и затем когда они догнали его и задержали, он представился Жоржолиани, когда он убегал, то выбросил ружье, также в местах, где убегали преследуемые, были найдены пистолет в луже, маски. Кроме того, мужчина, вышедший из задней правой двери, стрелял в них из пистолета, попал в лобовое стекло.

Из показаний свидетелей Г. и Ф. следует, что Ф. был задержан Исмаилов, который на ходу выбросил хромированный пистолет с глушителем, а Г. принял участие в задержании второго убегавшего, который затем назвался К. Также по ходу их следования были обнаружены черный пистолет с глушителем, маски, перчатки.

Данные показания потерпевших и свидетелей согласуются и с показаниями осужденного Исмаилова, из которых следует, что после покушения на А., он сел в автомашину на заднее сиденье по середине, Р. слева от него, а Гвичиани справа, Жоржолиани сел на переднее пассажирское сиденье. Затем их стала преследовать автомашина ГАИ и их стали задерживать в районе парка.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка местности в районе парка ... были обнаружены пистолет калибра 5,45 мм., ствол и затвор серебристого цвета, второй пистолет калибра 5,45 мм. черного цвета с маркировкой "...", ружье самозарядное "Сайга 410 К", три вязанные шапки с прорезями для глаз, пара резиновых перчаток, по две гильзы калибра 410 и 5,45 мм., две пули калибра 5,45 мм. Также был осмотрен патрульный автомобиль ..., на лобовом стекле обнаружено повреждение, похожее на входное пулевое отверстие, блок-фара повреждена, имеются осколки стекла, на земле обнаружены две пули. Спереди патрульной автомашины в 5 метрах находится автомашина "..." с открытыми дверьми.

Из заключений баллистической экспертизы следует, что на патрульной автомашине имеются повреждения; на стекле рассеивателя блок-фары в виде сквозного отверстия, на отражателе блок-фары и на лобовом стекле повреждения образованы снарядом, не пробившим преграду. Обнаруженные пули выстреляны из пистолета с маркировкой "...".

По заключению дактилоскопической экспертизы на задней правой двери автомашины "..." обнаружены следы пальцев рук Гвичиани, а на зеркале заднего вида следы пальцев рук Жоржолиани.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Жоржолиани и Гвичиани об их невиновности в совершении преступлений, и дал верную юридическую оценку их действиям, как и действиям Исмаилова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было. Кроме того, как видно из материалов дела, Жоржолиани на предварительном следствии неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе право давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Однако, Жоржолиани изъявлял желание давать показания на русском языке, помощь переводчика ему была не нужна, с протоколами следственных действий он знакомился лично, каких-либо замечаний не имелось, что подтверждается соответствующими протоколами. В судебном заседании Жоржолиани судом также были разъяснены его права, ходатайств о необходимости привлечения переводчика или заявлений о том, что он не понимает значение каких-либо слов он не заявлял на протяжении всего судебного заседания и как видно из протокола судебного заседания, показания Жоржолиани по содержанию полностью находились в соответствии с заданными вопросами, т.е. оснований считать, что были нарушены права Жоржолиани и ему не был предоставлен переводчик, не имеется. С протоколом судебного заседания Жоржолиани был ознакомлен полностью, что подтверждается соответствующим заявлением, а также, в соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ, в случае, если участник судебного разбирательства желает получить копию протокола судебного заседания, он должен оплатить изготовление копии протокола.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности, при этом оснований считать, что Исмаилов способствовал раскрытию преступлений и изобличал других соучастников преступления не имеется, поскольку, Исмаилов и другие осужденные были задержаны непосредственно после совершенного ими преступления и в результате мер, предпринятых работниками милиции.

Вместе с тем, из осуждения Исмаилова подлежит исключению признак ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение боеприпасов, поскольку, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре при описании преступного деяния не указал при каких обстоятельствах и какие именно боеприпасы были приобретены Исмаиловым, в связи с чем, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2006 года в отношении Исмаилова С.В. изменить, исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак "незаконное приобретение боеприпасов" и снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж", 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Исмаилову С.В. 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Исмаилова С.В., а также этот же приговор в отношении Гвичиани Г.Т. и Жоржолиани Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Бондаренко О.М.