Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2006 г. N 69-О06-21СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия, в разбойном нападении и в убийстве подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2006 г. N 69-О06-21СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семёнова Н.В. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного Саммашева Р.У. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием присяжных заседателей от 30 мая 2006 года, по которому

Саммашев Р.У.,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 223 УК РФ - на 2 года и 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда присяжных Саммашев признан виновным в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия, в разбойном нападении на К. и в его убийстве.

Преступления совершены в ноябре 2005 года ... - ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд не допросил по его ходатайству свидетеля защиты, в присутствии которого он дал бы показания, подтверждающие его, Саммашева, невиновность

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено, а доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, как видно из протокола судебного заседания, защитником осужденного Саммашева адвокатом Кравченко Е.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе дополнительного свидетеля, которое затем было снято, против чего осужденный Саммашев не возражал.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, наказание также назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием присяжных заседателей от 30 мая 2006 года в отношении Саммашева Р.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Мезенцев А.К.