Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 69-О07-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, краже и умышленном причинении легкого вреда здоровью подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 69-О07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридов Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Толкаченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2007 года кассационные жалобы осужденных Лесникова А.Я., Сидорова В.В. и адвоката Пьянковой А.И. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 11 января 2007 года, которым

Лесников А.Я., судимый:

1) 27 мая 2002 года Советским районным судом по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 июля 2002 года Советским районным судом по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии меры наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Лесникову назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кыров П.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидоров В.В., судимый:

1) 1 марта 2006 года Советским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ...% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сидорова по приговору Советского районного суда от 1 марта 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от 01.03.2006 года и окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден Поляков Г.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лесников и Кыров признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц Г.

Лесников, кроме того, осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Сидоров осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Г.

Преступные действия осужденными совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в августе 2006 года.

В судебном заседании Кыров и Сидоров виновными себя признали,

Лесников виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Лесников, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что его вина в совершении умышленного убийства доказательствами не подтверждена. Обвинение его основано на домыслах и предположениях. Преступлений, указанных в приговоре, он не совершал. Кроме того, Лесников считает, что приговор является несправедливым вследствие его суровости.

Осужденный Сидоров указывает, что суд, признавая его виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ, не учел то обстоятельство, что ссора и последующая драка произошли из-за потерпевшего Г. Он (Сидоров) нанес удары потерпевшему, защищаясь от его неправомерных действий. Отбывая условную меру наказания, он нарушений закона не допускал.

Адвокат Пьянкова А.И. в защиту интересов Кырова просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ и снизить наказание. Адвокат ссылается на то, что Кыров нанес потерпевшему Г. ножом 1 удар. Этими действиями Кыров причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кыров не был инициатором преступления, у него не было единого с другими участниками умысла на совершение убийства Г. Кыров характеризуется положительно, не судим, активно содействовал следствию.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лесникова, Кырова и Сидорова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Лесников, Кыров и Сидоров необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 2 августа 2006 года Лесников с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру С., откуда похитил мобильный телефон сотовой связи "...", стоимостью ... рублей.

Он же, Лесников 2 августа 2006 года, чуть позже, предварительному сговору с Поляковым с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру С., откуда похитил, принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму ... рублей.

12 августа 2006 года Сидоров и Кыров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли потерпевшему Г. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив легкий вред его здоровью, Лесников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи очевидцем совершенного в отношении Г. преступления, с целью сокрытия этого преступления, вместе с Кыровым совершил с использованием кухонного ножа умышленное убийство Г.

Вина Лесникова, Сидорова, Кырова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Л., С.; показаниями свидетелей Р., К., Н., Л. протоколами проверки показаний на месте совершения преступления Кырова, Сидорова, Полякова; протоколом явки с повинной Полякова; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Лесникова в кассационной жалобе о том, что он непричастен к убийству Г., судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Из показаний осужденных Полякова, Кырова, Сидорова на предварительном следствии и в суде видно, что Лесников, став очевидцем причинения Г. телесных повреждений, с целью сокрытия данного преступления, вооружившись принесенным из своего дома кухонным ножом, вернулся к месту, где лежал без сознания Г., и нанес по телу потерпевшего несколько ударов ножом. После этого Лесников передал нож Кырову, который нанес им несколько ударов по телу Г. а затем этим же ножом Лесников снова нанес ряд ударов по различным частям тела потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила смерть Г.

Суд обоснованно показания осужденных Кырова, Сидорова и Полякова об обстоятельствах убийства Г. признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением закона и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

У суда не было оснований не доверять показаниям Полякова, Кырова и Сидорова, поскольку достоверно установлено, что между осужденными были хорошие отношения, конфликтов не было, причин для оговора Лесникова не было.

Правильно Лесников признан виновным в совершении краж из квартиры С. Его вина в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре суда, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии, которые даны с соблюдением требований закона в присутствии адвоката.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Пьянковой А.И. о том, что у Кырова не было умысла на убийство потерпевшего.

Нанося удары ножом вместе с Лесниковым в жизненно важные органы тела потерпевшего - в живот и в область грудной клетки - Кыров сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни Г.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова о том, что, нанося удары потерпевшему Г. в процессе возникшего конфликта, он действовал в состоянии необходимой обороны.

Как видно из материалов дела Сидоров и Кыров, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры избили потерпевшего Г., причинив легкий вред здоровью потерпевшего. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Г. был инициатором драки, от его неправомерных действий был вынужден защищаться Сидоров, судом не установлены.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно.

Мера наказания Лесникову, Кырову и Сидорову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, переквалификации действий осужденных на другой уголовный закон, смягчения меры наказания осужденным, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 11 января 2007 года в отношении Лесникова А.Я., Кырова П.А., Сидорова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лесникова А.Я., Сидорова В.В. и адвоката Пьянковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Толкаченко А.А.