Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 69-О07-35 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 69-О07-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденного Сидорова В.А. и адвоката Куркиной И.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30 мая 2007 года, которым

Сидоров В.А., осуждён к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет и 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Сидоров В.А. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на В. в целях хищения чужого имущества, совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножа используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти В. сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 19 ноября 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Куркиной И.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Сидоров В.А. и адвокат Куркина И.Г. указывают на необъективность суда, на неполноту судебного следствия. Утверждают, что убийство потерпевшей осужденный совершил не из корыстных побуждений, а в состоянии аффекта, вызванного тем, что она его оскорбила. Утверждают, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую, а после убийства вял только сумму денег, которую она ему была должна. Указывают на недопустимость, как доказательства, его явки с повинной. Просят переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 107 ч. 1 УК РФ, оправдать его по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сорокина Г.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного и адвоката. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждены частично его показаниями. Показаниями свидетелей Е., Р., Б. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о совершении осужденным убийства в состоянии аффекта, об отсутствии корыстных мотивов убийства, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством явку осужденного с повинной от 20 ноября 2006 года.

Протокол его явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Составление протокол явки с повинной не относится к следственным действиям. Он может быть составлен в любое время, когда эта явка происходит. При этом не требуется обязательное присутствие адвоката.

Суд обоснованно указал о несостоятельности заявления осужденного в судебном заседании о том, что он написал явку с повинной под давлением работников милиции. В процессе предварительного расследования он об этом не заявлял.

В явке с повинной, осужденный собственноручно написал, что убил потерпевшую с целью завладеть её деньгами.

Суд обоснованно указал в приговоре, что это признание осуждённого соответствует протоколу осмотра места происшествия, из которого видно, что после убийства потерпевшей, он искал в её квартире деньги, открыв дверцы и выдвинув ящики в предметах мебели.

На основании выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал осуждённого вменяемым в отношении совершённых общественно опасных действий.

Оценив показания осуждённого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд обоснованно признал несостоятельными утверждения осуждённого в судебном заседании о том, что потерпевшая якобы его оскорбила, в связи с чем, он убил её.

В процессе предварительного расследования, изменив свои показания по поводу мотива убийства потерпевшей, он не смог объяснить причину своих действий.

Суд обоснованно признал не состоятельной версию о совершении осужденным убийства в состоянии аффекта. Даже из того, что говорил осуждённый в судебном заседании, по поводу поведения потерпевшей перед её убийством, следует, что у него не могло внезапно возникнуть сильное душевное волнение, которое предусмотрено диспозицией ст. 107 УК РФ.

Об этом же свидетельствуют выводы эксперта психолога.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сидорова В.А. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30 мая 2007 года в отношении Сидорова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу Сидорова В.А. и Куркиной С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Червоткин А.С.