Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 69-О07-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 69-О07-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шарипова Р.С, Исламова Ш.И., адвоката Хазиева Р.И. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2007 года, по которому

Шарипов Р.С.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исламов Ш.И.,

ранее судимый 6 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году исправительных работ,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 6 декабря 2006 года, назначено 15 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Шарипова Р.С, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Шарипов и Исламов осуждены за разбойное нападение на Л. и за ее убийство группой лиц с целью сокрытия разбоя.

Преступления совершены 27 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шарипов в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, поскольку он желает рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, не признает себя виновным в разбое с применением оружия, считает завышенной сумму похищенного, отрицает вину в убийстве, полагает, что не от его действий наступила смерть потерпевшей, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, указывает, что не был провозглашен приговор, и ему была вручена выписка из приговора;

осужденный Исламов в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене адвокатов Хазиева и Беляевой на другого адвоката, стоимость похищенного имущества не установлена, утверждает, что сговора с Шариповым на убийство не было, от его, Исламова, действий, смерть потерпевшей не могла наступить, считает, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ;

адвокат Хазиев в защиту осужденного Исламова просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства осужденных о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку суд кассационной инстанции, отменяя предыдущий приговор по делу, не указал в соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, с какой стадии дело направлено на новое судебное разбирательство, необоснованно суд отказал в удовлетворении ходатайства Исламова о замене адвокатов Хазиева и Беляевой на адвоката Огородова, с которым у Исламова было заключено соглашение, не удовлетворил его, Хазиева, самоотвод, разрешил его без удаления в совещательную комнату, наказание назначено Исламову чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств - явки с повинной, раскаяния, наличия на иждивении ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что 27 августа 2006 года Шарипов и Исламов, заранее договорившись совершить нападение на оператора автозаправочной станции Л., и с этой целью напали на Л., угрожая ножом проникли в помещение станции, где исламов похитил деньги и сотовый телефон, а затем, продолжая угрожать потерпевшей, завладели автомобилем ... принадлежавшим Л., посадили насильно саму потерпевшую в автомобиль, и с целью скрыть разбойное нападение совместно Исламов и Шарипов совершили убийство Л., нанеся ей поочередно удары ножом.

В судебном заседании осужденный Шарипов признал себя виновным и не отрицал, что для приобретения спиртных напитков ему и Исламову нужны были деньги и с этой целью они решили напасть на работницу автозаправочной станции, что они фактически и сделали, угрожая Л. убийством, похитили из кассы этой станции деньги, сотовый телефон Л., забрали у потерпевшей ключи от автомашины ... посадили вместе с Исламовым Л. в машину, по дороге с целью сокрытия своих действий решили убить Л., нанесли ей поочередно удары ножом, убив Л., оставили ее на месте, сами приехали в поселок, где на похищенные деньги купили спиртные напитки и еду, затем выехали в г. ..., где были задержаны сотрудниками милиции.

Осужденный Исламов также признал вину полностью и подробно дал показания об обстоятельствах разбойного нападения на Л. и обстоятельствах совместного с Шариповым убийства потерпевшей.

Вина осужденных в содеянном подтверждена также показаниями потерпевшего Л., фактом задержания Шарипова и Исламова на похищенной автомашине, фактом изъятия у осужденных похищенного сотового телефона, показаниями свидетелей М., Б., Н., Ч. и других об обстоятельствах происшедшего, показаниями Исламова и Шарипова при выходе на место, где они подробно рассказывали, как напали на Л. и с какой целью убили ее, их показаниями в протоколах явки с повинной, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Л. наступила в результате множественных колото-резаных ранений тела, фактом обнаружения при задержании Шарипова денежных средств, похищенных из кассы автозаправочной станции.

Действиям осужденных Шарипова и Исламова судом дана правильная правовая оценка.

С доводами кассационных жалоб об исключении квалифицирующих признаков разбой "в крупном размере и с проникновением в помещение" согласиться нельзя, поскольку общая сумма ущерба составили более ... руб. - ... руб. и, как правильно признал суд, они проникли незаконно в помещение автозаправочной станции.

Из дела усматривается, что после совершения разбойного нападения на Л. Шарипов и Исламов посадили потерпевшую в похищенную автомашину, и, отъехав от автозаправочной станции, в дороге решили убить потерпевшую, чтобы скрыть совершение разбоя, действовали совместно, поэтому квалификации по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ является правильной.

Доводы кассационных жалоб о нарушении права на защиту осужденного Исламова в связи с заменой адвокатов являются необоснованными, поскольку сам осужденный Исламов заявил ходатайство о защите его тем адвокатом, который был ему предоставлен - адвокат Хазеев.

Что же касается доводов жалоб о необходимости рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, то, как видно по материалам уголовного дела, первоначальный приговор в отношении Исламова и Шарипова был отменен кассационной инстанцией Верховного Суда РФ по кассационному представлению государственного обвинителя в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, и отменен был на новое судебное разбирательство. При этом никаких вопросов об отменен приговора со стадии предварительного слушания не ставилось, и при новом назначении дела к слушанию и новом судебном разбирательстве никаких ходатайств ни осужденными, ни защитой о рассмотрении дела судом присяжных не заявлялось.

Приговор, как это видно из протокола судебного заседания, был провозглашен и осужденным вручены копии приговора, а не выписки из него, как это указывается в жалобах.

Мера наказания Шарипову и Исламову назначена судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, явок с повинной. Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2007 года в отношении Шарипова Р.С. и Исламова Ш.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шарипова Р.С, Исламова Ш.И., адвоката Хазиева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Колесников Н.А.