Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 69-О08-26 Приговор подлежит смягчению, поскольку оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 69-О08-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2008 года кассационные жалобы осуждённого Додонова С.В. и адвоката Пуртова М.Ф., кассационное представление заместителя прокурора округа Ерофеева В.П. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 8 октября 2007 года, которым

Додонов С.В.,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ на 16 лет;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 119 УК РФ на 1 год;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа.

Осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием ...% заработка или иного дохода в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Додонова С.В. в пользу Л. в счёт компенсации морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённого Додонова С.В. и адвоката Пуртова М.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда изменить, снизив осуждённому срок лишения свободы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Додонов С.В. признан виновным:

- в нанесении Д. побоев, причинивших физическую боль и в угрозе ей убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершённых 13 декабря 2006 года;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Л. общеопасным способом, и в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённых 29 декабря 2006 года;

- в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в городе ... автономного округа ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Додонов С.В., не оспаривая обоснованность осуждения его за хранение боеприпасов, утверждает, что 13 декабря 2006 года потерпевшую Д. не избивал и убийством ей не угрожал. Не оспаривая факта убийства 29 декабря 2006 года Л. и причинение тяжкого вреда здоровью Д., утверждает, что сделал это по неосторожности. Указывает на необъективность суда, отказавшего в проведении трассологической и криминалистической экспертиз. Указывает на то, что суд не проверил его доводы о нахождении в болезненном состоянии при допросах в процессе предварительного расследования. Считает необоснованным отказ судьи в рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 109 ч. 1 и 118 ч. 1 УК РФ, оправдать по ст.ст. 116 и 119 УК РФ. В дополнительной кассационное жалобе, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- защитник осуждённого Додонова С.В., адвокат Пуртов М.Ф., утверждает, что дело судом рассмотрено не объективно. Указывает на отсутствие доказательств реальной угрозы жизни потерпевшей Д., при высказывании угроз осуждённым. Утверждает, что ничем не опровергнуты доводы осуждённого о неосторожном причинении смерти Л. и тяжкого вреда здоровью Д. Считает необоснованным отказ суда в проведении по делу комплексной баллистико-трассолого-криминалистической экспертизы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Додонова С.В. на ст.ст. 118 ч. 1, 109 ч. 1 УК РФ, отменить его осуждение по ст. 119 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора ... автономного округа Ерофеев В.П., не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанности его вины, указывает на то, что суд, не признал смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшей Д. непосредственно после совершения преступления. Не учёл это смягчающее наказание обстоятельство при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, снизить Додонову С.В. срок лишения свободы, назначенный по ст. 111 ч. 1 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений назначить ему 18 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждены частично его показаниями. Показаниями потерпевшей Д., свидетелей Д., Д., Л., К., Б., М., Т., Н., Ф., К., С. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он бывшую жену не избивал и убийством ей не угрожал, что совершил убийство и причинил тяжкие телесные повреждения по неосторожности, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив последовательные показания потерпевшей Д. и свидетелей, сыновей осуждённого, А. и Ю., о том, что 13 декабря 2006 года осуждённый, находясь в состоянии опьянения, избил Д. и угрожал ей убийством, суд обоснованно признал их достоверными.

Из показаний свидетелей М., К. и С. видно, что и раньше потерпевшая жаловалась им на то, что осуждённый в состоянии опьянения её избивает и высказывает угрозы убийством.

Избиение потерпевшей 13 декабря 2006 года подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ей в этот день кровоподтёков на лице и других частях тела, не повлекших расстройства здоровья.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления угроз убийством, которые высказывал осуждённый.

Как установлено по делу у осуждённого имеются охотничьи ружья.

Из показаний потерпевшей и сыновей осуждённого, следует, что в состоянии опьянения угрозы убийством, осуждённый, высказывал и раньше. Они показали, что были случаи, когда он, угрожая убить потерпевшую, направлял на неё заряженное ружьё, а один раз произвёл выстрел. По этому, суд обоснованно указал в приговоре, что угрозы, которые он высказывал 13 декабря 2006 года, потерпевшая воспринимала, как реальные.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Додонова С.В. по ст. 116 ч. 1 и ст. 119 УК РФ.

Суд дал оценку непоследовательным показаниям осуждённого по поводу обстоятельств убийства Л. и ранения Д. Суд обоснованно признал достоверными показания осуждённого в процессе предварительного расследования. Из этих показаний осуждённого видно, что он умышленно произвёл выстрел из ружья в Л. из мести, так как перед этим Л. ударил его по голове.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Додонова С.В. о том, что эти показания он давал в болезненном состоянии.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 30 декабря 2006 года видно, что зафиксированные у Додонова С.В. телесные повреждения в области головы не повлекли расстройства здоровья.

Представленные осуждённым в кассационную инстанцию копии медицинских журналов из ИВС, содержать сведения о тех же телесных повреждениях.

29 декабря 2006 года он давал показания на месте преступления в присутствии адвоката и понятых.

23 апреля 2007 года он давал показания в качестве обвиняемого, так же в присутствии адвоката, с соблюдением требований процессуального закона. При этом в обоих случаях, он не жаловался на состояние здоровья.

Приведённые показания осуждённого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Д., и свидетеля Д.

Так, потерпевшая Д. показала в судебном заседании, что пьяный осужденный подрался с Л. После чего угрожал ему убийством. Когда Л. сел рядом с ней, осуждённый взял ружьё и выстрелил в Л. Одним выстрелом он убил Л. и ранил её.

Суд обсудил и обоснованно отверг версии о неосторожном убийстве осужденным Л., об убийстве в состоянии аффекта.

Суд исследовал и в приговоре дал оценку доводам о возможном самопроизвольном выстреле.

Экспертиза оружия, из которого был убит Л., установила, что это винтовка, исправная и пригодная для стрельбы. По этому, не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Пуртова М.Ф. о необходимости проведения ещё одной экспертизы по поводу самопроизвольного выстрела винтовки.

Выводы судебно-медицинской и криминалистической экспертиз так же подтверждают первоначальные показания осуждённого о том, что он приставил ствол винтовки к шее Л., после чего выстрелил.

По этому, у суда не было оснований для проведения ещё одной комплексной экспертизы, в том числе трассологической.

Исходя из приведённых данных, суд обоснованно пришёл к выводу об умышленном убийстве осужденным Л.

Оценив сложившуюся обстановку, когда в комнате квартиры, Л. сидел рядом с Д., лицом к ней, а осуждённый сзади произвёл выстрел из винтовки ему в область шеи, суд обоснованно указал в приговоре, что такой способ умышленного причинения смерти является общеопасным, так как заведомо для осуждённого представлял опасность для жизни не только Л., но и Д.

Этот вывод подтверждается фактом ранения Д. тем же выстрелом и причинением ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст.ст. 105 ч. 2 п. "е" и 111 ч. 1 УК РФ.

Обоснованность осуждения Додонова С.В. за незаконное хранение, изъятых у него боеприпасов, в кассационных жалобах не обжалуется. Его действия правильно квалифицированны по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о необоснованности отказа судом в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Как видно из материалов дела. Додонов С.В., по его просьбе, получил копию протокола судебного заседания 13 ноября 2007 года.

В соответствии со ст. 260 ч. 1 УПК РФ, в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Учитывая объём протокола судебного заседания на 57 страницах, у осуждённого было достаточно времени с 13 ноября до 25 декабря 2007 года, когда уголовное дело было направлено в кассационную инстанцию, для подачи на него замечаний.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено восстановление срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Утверждения Додонова С.В. о том, что он подал замечания на протокол судебного заседания 15 ноября 2007 года, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, когда рассматривалось его заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Об этом указано в постановлении суда от 21 марта 2008 года о восстановлении Додонову срока подачи кассационной жалобы, со ссылкой на приложенные документы.

При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности.

Суд указал в приговоре, что смягчающими наказание обстоятельствами являются первая судимость и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Как видно из материалов дела, после совершения убийства Л. и ранения Д., осуждённый сразу вызвал скорую помощь. Д. была оказана своевременная медицинская помощь. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ, это обстоятельство является смягчающим наказание. Однако суд не учёл это обстоятельство при назначении осуждённому наказания, в связи с чем, наказание, назначено ему по ст. 111 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению, а представление заместителя прокурора округа - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 8 октября 2007 года в отношении Додонова С.В. изменить.

Срок лишения свободы, назначенный Додонову С.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, сократить до 4-х лет 6-ти месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119, 105 ч. 2 п. "е", 111 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ, назначить Додонову С.В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Додонова С.В. и Пуртова М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Семёнов Н.В.