Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 691-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 691-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 июля 1941 года, по которому Чуканов М.И., он же Воронов М.А. дважды судимый, последний раз в 1939 году по ст. 162 п. "д" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, осужден по ст. 72 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 сентября 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Чуканова М.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Чуканов признан виновным в том, что, отбывая наказание в ... управлении Севвостлага НКВД, с целью контрреволюционного саботажа и уклонения от работы 30 сентября 1940 года совершил побег.

Находясь на свободе, он приобрел документы на имя Воронова, подделал их путем вклейки своих фотокарточек и проживал по ним. Будучи задержанным и находясь под стражей в изоляторе ..., 3 декабря 1940 года Чуканов вторично совершил побег. Находясь на свободе, приобрел документы на имя С. (паспорт и комсомольский билет), подделал их, наклеив свои фотокарточки, и пытался выехать по этим документам из г. ... на пароходе в Центральные районы СССР, но 18 декабря 1940 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения Чуканова за подделку документов и их использование, указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным побегов, действия Чуканова по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицировал необоснованно.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Чуканова в совершении побегов из места лишения свободы и из-под стражи подтверждена его признанием (л.д. 9-10, 33-36, 44, 63-64), показаниями свидетелей Т., Г., Ч. (л.д. 11-12, 13-14, 15-16), документами о побегах и задержании (л.д. 2, 3, 4-7, 17-22), другими материалами дела.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побеги, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены такие доказательства и в судебных решениях, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Чуканова подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из-под стражи и из места лишения свободы.

Что касается осуждения Чуканова за подделку документов на имя Воронова и С. и их использование, то его вина в совершении указанного преступления подтверждена его личными показаниями (л.д. 9-10, 33-36, 44, 63-64), показаниями свидетеля С. (л.д. 40), протоколами личного обыска осужденного (л.д. 8, 29), протоколами опознания вещественных доказательств (л.д. 41-42), другими материалами дела.

Действия осужденного в этой части по ст. 72 ч. 1 УК РСФСР судом квалифицированы правильно, что также не оспаривается автором надзорного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 5 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 сентября 1941 года в отношении Чуканова М.И., он же Воронов М А в части его осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 72 ч. 1, 82 ч. 1 УК РСФСР, окончательно назначить Чуканову 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко