Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N 9-Д06-14 Поскольку с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается и дальнейшее движение дела исключается, пока постановление о прекращении не отменено в установленном порядке, то вынесенный по данному делу приговор и последующие судебные решения по делу нельзя признать законными

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N 9-Д06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2006 года надзорную жалобу осужденного Шикулина С.П. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2004 года, которым Шикулин С.П. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, работать.

По ст. 160 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (эпизод 1), по ст. 160 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (эпизоды 2-119, 126, 127) Шикулин С.П. оправдан.

Постановлено взыскать с Шикулина С.П. и Сизовой Н.П. в пользу ГСК ... солидарно ... рублей.

По данному делу осуждена также Сизова Н.П. по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2004 года приговор в отношении Шикулина С.П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 2 декабря 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Шикулина С.П. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Нечина В.В., не согласившегося с доводами надзорной жалобы и полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Шикулин С.П. признан виновным в присвоении и растрате вверенного имущества на общую сумму ... рублей из кассы ГСК ... председателем которого он являлся, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с Сизовой Н.П.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шикулин С.П. указывает, что осужден необоснованно, вина его в совершении преступления не доказана, выводы суда противоречивы. Указывает, что предварительного сговора с Сизовой Н.П. на хищение денежных средств ГСК не было. Утверждает, что судом необоснованно отказано ему в проведении предварительного слушания дела, что нарушено его права на защиту, что в деле имеется не отмененное постановление следователя о прекращении дела и о приостановлении дела, ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по данному делу судебные решения подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении Шикулина С.П. и Сизовой Н.П. трижды прекращалось: 28 июня 2002 года (т. 1 л.д. 13), 16 октября 2002 года (т. 1 л.д. 17) и 18 декабря 2002 года, которое в тот же день было также и приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 21, 22).

Постановления следователя о прекращении дела от 28 июня 2002 года и от 16 октября 2002 года были отменены постановлениями заместителя прокурора ... от 5 сентября 2002 года (т. 1 л.д. 14) и от 18 ноября 2002 года (т. 1 л.д. 18) соответственно.

Между тем, постановление следователя от 18 декабря 2002 года заместителем прокурора отменено не было. Заместитель прокурора ... отменил лишь постановление о приостановлении уголовного дела, вынесенное следователем 18 декабря 2002 года на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 23).

Поскольку с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается и дальнейшее движение дела исключается, пока постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке, то вынесенный по данному делу приговор и последующие судебные решения по делу, нельзя признать законными.

При установленных обстоятельствах, надзорная жалоба осужденного Шикулина подлежит удовлетворению, а приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2004 года и последующие судебные решения по делу следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Шикулина С.П. удовлетворить.

приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 2 декабря 2004 года в отношении Шикулина С.П. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующего

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Семенов Н.В.