Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 9-АД06-13 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 9-АД06-13

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Стенякина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.11.2005 г. и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стенякина Е.Н., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.11.2005 г. Стенякин Е.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 18.11.2005 г. автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения на ул. Пирогова в г. Дзержинске.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2006 г. постановление мирового судьи от 22.11.2005 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда 02.06.2006 г. жалоба Стенякина Е.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Стенякин Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.11.2005 г. и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2006 г., указывая, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

22.11.2005 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Стенякина E.H., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год и 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Стенякин E.H. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места- и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела, 22.11.2005 г. дело поступило к мировому судье. Определением мирового судьи от 22.11.2005 г. (л.д. 1) дело было назначено к рассмотрению в тот же день 22.11.2005 г. с вызовом в судебное заседание Стенякина E.H. и рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Сведений о вызове мировым судьей Стенякина E.H. в судебное заседание 22.11.2005 г. в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 18.11.2005 г. (л.д. 4), составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей 22.11.2005 г.

Указанная запись не может быть признана надлежащим извещением Стенякина E.H. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости исполнения вынесенного им на стадии подготовки к рассмотрению дела определения от 22.11.2005 г. о вызове Стенякина E.H. в суд, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Стенякина E.H. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Стенякина E.H. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Стенякина E.H. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.11.2005 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления указанное нарушение не было устранено, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2006 г. также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.11.2005 г. и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стенякина E.H., - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.