Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 сентября 2009 г. N 9-АД09-5 Суд отменил решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 сентября 2009 г. N 9-АД09-5

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Саргсяна Т.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008 г., вынесенные в отношении Саргсяна Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

14 мая 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "..." под управлением водителя Саргсяна Т.Г. и автомобиля марки "..." под управлением водителя Комолова А.Е.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29 июня 2007 г. Саргсян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Саргсян Т.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Саргсяна Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007 г. потерпевший Комолов А.Е. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 г. постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29 июня 2007 г. оставлено без изменения, жалоба Саргсяна Т.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда 14 октября 2008 г. жалоба Саргсяна Т.Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саргсян Т.Г. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 г. и решения судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008 г., считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Саргсяна Т.Г. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Саргсяна Т.Г. дела об административном правонарушении имели место 14 мая 2007 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 июля 2007 г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Саргсяна Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм 19 декабря 2007 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода не привлек к участию в деле потерпевшего Комолова А.Е., а также не допросил эксперта для устранения неясностей в его заключении и отменил решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007 г., направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе Саргсян Т.Г. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007 г., вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008 г., вынесенные в отношении Саргсяна Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Саргсяна Т.Г. удовлетворить.

Решение судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008 г., вынесенные в отношении Саргсяна Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.