Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2003 г. N 9-В03ПР-9 Суд отменил постановление суда надзорной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции о признании договора купли-продажи помещения недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, поскольку суд первой инстанции, полно установив обстоятельства по делу, правильно определил правоотношения сторон и применил нормы материального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2003 г. N 9-В03ПР-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной, судей В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области к Мурееву В.Я. о признании договора купли-продажи помещения недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и определению судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулова от 06.08.2003 года о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу на постановление президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя министерства имущественных отношений Нижегородской области Чирковой С.А., представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Соколовой И.М., поддержавших представление прокурора, возражения Муреева В.Я и представителя Дивеевского райпо Субботина И.В., выступление прокурора Гермашевой М.М. об отмене постановления президиума областного суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Нижегородской области в интересах комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области обратился в суд с иском к Мурееву В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи помещения, заключенного 23.10.1990 г. между Дивеевским райпо и частным предпринимателем "Кудеяр", приведении сторон в первоначальное положение и передаче здания хозяйственного корпуса в управление комитета Государственным имуществом (КУГИ) Нижегородской области, восстановлении срока исковой давности.

Решением Дивеевского районного суда от 16.04.2001 г. договор купли-продажи здания ... от 23.10.90 г. между Дивеевским райпо и предприятием "Кудеяр" признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение: помещение хозяйственного корпуса изъято из владения Муреева В.Я. и передано Дивеевскому райпо Нижегородской области, а на Дивеевское райпо возложена обязанность выплатить Мурееву В.Я. ... руб. и передать помещение к УГИ Нижегородской области. Срок исковой давности восстановлен, в доход местного бюджета взыскана госпошлина с Муреева В.Я. и Дивеевского райпо по 359 руб. 17 коп.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 01.06.01 г. решение оставлено без изменения.

Президиум Нижегородского областного суда 19.12.02 г. отменил решение Дивеевского районного суда от 16.04.01 г. и определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 01.06.01 г., производство по делу прекратил.

В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Нижегородского областного суда от 19.12.02 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права, оставлении в силе судебных постановлений судов первой и второй инстанции.

Дело передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по делу, Президиум сослался на п. 1.1 ст. 22 АПК (в редакции с 01.07.95 г.), действовавшего на момент вынесения решения, согласно которому Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Президиум сослался на то, что Муреев В.Я. стороной в договоре не являлся, суд не произвел замену ненадлежащего ответчика, разрешил спор, ему не подведомственный.

Однако выводы суда надзорной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

29.01.97 г. главой администрации Дивеевского района издано распоряжение N 70 о закрытии ИЧП "Кудеяр" в связи с его ликвидацией на основании ст.ст. 61-63 ГК РФ по инициативе учредителя Муреева В.Я. с 30.01.97 г. ИЧП "Кудеяр" исключено из реестра предприятий (л.д. 35 об.).

Принимая во внимание, что после издания главой местного самоуправления Дивеевского района 09.11.2000 г. распоряжения N 748 о восстановлении предприятия "Кудеяр", в единый государственный реестр юридических лиц это предприятие не внесено, следовательно, прокурор Нижегородской области в интересах комитета по управлению государственным имуществом вправе был обратиться с иском к Мурееву В.Я., в пользовании которого находилось спорное имущество.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям.

На момент вынесения решения 16.04.01 г. предприятия "Кудеяр" не существовало (л.д. 240). Надлежащим ответчиком являлся Муреев В.Я. и спор был рассмотрен судом общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности.

К тому же 09.11.2000 г. распоряжением администрации Дивеевского района отменено распоряжение о его ликвидации (л.д. 238).

По утверждению автора представления, на момент рассмотрения дела в суде предприятия "Кудеяр" не существовало, а поэтому не имелось оснований для передачи дела в арбитражный суд (ст. 25 ГПК РСФСР).

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2003 г. в принятии к производству иска Министерства имущественных отношений Нижегородской области к ИЧП "Кудеяр" и Мурееву отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, полно установив обстоятельства по делу, правильно определил правоотношения сторон и применил нормы материального права, а отмена решения суда в указанной части постановлением президиума Нижегородского областного суда является незаконной.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2002 года отменить, оставить в силе решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2001 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 1 июня 2001 года.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судей

В.Б. Хаменков

В.П. Меркулов