Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 7-О09-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, кражу имущества и грабеж назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 7-О09-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Каменева Н.Д.

судей: Зырянова А.И., Яковлева В.К.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумакова В.А. на приговор Ивановского областного суда от 15 мая 2009 года, по которому

Чумаков В.А.

ранее судимый:

- 22 мая 2001 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных постановлением от 30 января 2004 года изменений) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 декабря 2006 года по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ - на 5 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 19 лет;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Чумакова В.А.:

- в пользу потерпевшей Д. ... рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения;

- в пользу потерпевшего С. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в возмещение материального ущерба, связанного с затратами на погребение матери и проведение поминок;

- в пользу потерпевшей С. ... рублей в счет компенсации морального вреда и рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Плиева А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Чумаков В.А. признан виновным в том, что 12 июля 2007 года в лесном массиве около деревни ... района ... области открыто похитил у Д. деньги в сумме ... рублей,

9 января 2008 года в г. ... умышленно убил А., а 11 апреля 2008 года умышленно убил Г., затем совершил кражу имущества Г.: деньги в сумме ... рублей, мобильный телефон "...", стоимостью ... рублей, также золотую цепочку, стоимостью ... рублей, золотой крестик, стоимостью ... рублей, золотое кольцо, стоимостью ... рублей, и золотые серьги, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Преступления совершены им при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Чумаков В.А. виновным себя в убийстве и совершении кражи чужого имущества признал, а в грабеже - не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чумаков просит приговор в части осуждения за грабеж отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом указывает, что вывод суда о его виновности в совершении этого преступления основан на противоречивых показаниях потерпевшей, оговорившей его из личных неприязненных отношений. Также просит переквалифицировать действия его с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на две ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что при совершении первого убийства он не имел умысла на совершение второго убийства и эти два убийства совершены в разное время, не охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы самостоятельное

В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая Д. указывают о несостоятельности доводов жалоб осужденного Чумакова и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Чумаков обоснованно осужден за совершенные преступления и его виновность в содеянном установлена совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями самого осужденного Чумакова, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил преступления, которые подтверждены другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы жалобы Чумакова о том, что он не похищал имущества Д., как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Д. усматривается, что когда она с Чумаковым находились в лесу, Чумаков вытряхнул все содержимое ее сумочки на землю и завладел ее деньгами, что подтверждается протоколом осмотра этого места происшествия, из которого видно, что в лесном массиве, расположенном между п. ... и д. ... области были обнаружены разбросанные на земле вещи: металлические монеты, 2 тюбика губной помады, шариковые ручки и сломанные солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшей Д.

Свидетели Р., Л., Р., Р. и А. подтвердили, что Д. рассказала им о том, что 12 июля 2007 года ее ограбил Чумаков и похитил у нее деньги ... рублей.

Из показаний свидетеля Л. видно, что 12 июля 2007 года Д. и Чумаков ушли вместе, а около полуночи Д. позвонила ему по телефону и рассказала, что Чумаков отобрал у нее ... рублей.

Эти показания Л. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Д.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что она передавала Д. ... рублей двумя суммами: 04 июля 2007 года - ... рублей и 12 июля 2007 года ... рублей, что подтверждается копиями приобщенных в дело расписок Д. о получении от Б. указанных сумм денег (т. 1 л.д. 100-101).

Исследованные доказательства опровергают доводы Чумакова о том, что у потерпевшей Д. не было ... рублей и что она оговорила Чумакова в совершении грабежа из личных неприязненных отношений. Эти доводы судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чумакова в открытом похищении у Д. денег в размере ... рублей и правильно квалифицировал действия его по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Виновность Чумакова в совершении убийства А. и Г., также в краже имущества Г., установлена исследованными в суде материалами дела, в том числе показаниями самого Чумакова, не отрицавшего совершение указанных преступлений и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он убил А. и Г., похитил у последней деньги, сотовый телефон и золотые украшения, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны судом в приговоре.

Показания Чумакова о совершении этих преступлений обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку соответствуют они установленным судом обстоятельствам и подтверждены протоколами осмотров места происшествия, из которых видно, что трупы потерпевших А. и Г. с признаками насильственной смерти были обнаружены на том же месте, где были оставлены они осужденным после их убийства, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших А. и Г., экспертизами вещественных доказательств (генетической), показаниями потерпевших С., С., свидетелей С., Я. и А., З., Г., К.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной смерти А. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи предметом удлиненной формы, а смерть Г. последовала от закрытой травмы шеи от сдавления ее петлей с развитием механической асфиксии, что соответствует показаниям осужденного Чумакова об обстоятельствах убийства потерпевших.

Как видно из заключения биологической экспертизы, на колготках и трусах Г., изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2008 года, обнаружена сперма, происхождение которой от Чумакова В.А. не исключается.

Кроме того, заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов, установлено, что на поверхности одежды с трупа Г. и с поверхности живота и бедер Г., обнаружены текстильные волокна, сходные по совокупности признаков с текстильными волокнами, входящими в волокнистый состав куртки Чумакова В.А.

В ходе предварительного расследования сотовый телефон ..., похищенный у Г., был изъят у И., при этом И. показал, что этот сотовый телефон он приобрел у Дома Быта г. ... у мужчины по имени Н., а из показаний свидетеля С. усматривается, что проданный им И., телефон, также золотые цепочку и крестик, золотые серьги с камнем он приобрел 11 апреля 2008 года у незнакомой женщины.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что незадолго до ареста осужденный Чумаков принес домой золотые украшения, а именно: золотую цепочку, сережки, кольцо и сотовый телефон, которые она продала у Дома Быта.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чумакова в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия его по убийству А. и Г. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.

С доводами жалоб осужденного Чумакова о том, что его действия по убийству потерпевших следовало квалифицировать самостоятельно каждое убийство по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что эти убийства не охватываются единым умыслом, нельзя согласиться, поскольку в соответствии с положением ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом также правильно квалифицированы действия Чумакова в части хищения имущества погибшей Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, что в жалобе осужденным и не оспаривается.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Таким образом, все доводы кассационных жалоб осужденного Чумакова являются несостоятельными и для удовлетворения их оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Психическое состояние здоровья Чумакова проверено и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильно.

Наказание, назначенное осужденному Чумакову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе явки с повинной, способствование раскрытию преступлений по убийству А., а также убийству Г. и хищению ее имущества, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 15 мая 2009 года в отношении Чумакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Каменев Н.Д.

Судьи:

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.