Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2008 г. N 7-О09-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2008 г. N 7-О09-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Климова А.Н. Яковлева В.К.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Захарова А.В. на приговор Ивановского областного суда от 13 июля 2009 года, по которому

Захаров А.В., ранее судимый:

- 27 июня 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 29 июня 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменены условное осуждение по приговорам от 27 июня 2003 года и от 16 марта 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 октября 2006 года, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено Захарову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2009 года по 12 июля 2009 года.

Постановлено взыскать с Захарова А.В. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения материального ущерба в связи с затратами на погребение матери ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав выступление адвоката Романова С.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Захаров А.В. признан виновным в разбойном нападении на М. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти этой же потерпевшей М., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены им 3 апреля 2009 года ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде Захаров А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. указывает, что не согласен с приговором, ссылаясь на то, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы не была учтена его легкая умственная отсталость, в связи с чем он наблюдался и исследовался в психиатрической больнице, что, по его мнению свидетельствует о совершении преступления в состоянии невменяемости. Утверждает, что в основу приговора положены его показания в качестве подозреваемого, которые он не мог давать, так как ничего не помнил.

В дополнительной жалобе осужденный Захаров указывает, что его действия, совершенные в отношении потерпевшей, судом неправильно квалифицированы дважды, как разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, так же как убийство, сопряженное с разбоем, в связи с чем просит исключить из приговора осуждение за разбойное нападение и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Захарова в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе показаний самого осужденного Захарова, не отрицавшего вину в содеянном и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он совершил разбойное нападение на потерпевшую и причинил ей смерть, показаниями потерпевшей Д., свидетелей Б., В., К. и других свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места преступления, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, из показаний осужденного Захарова на предварительном следствии усматривается, что он неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах, при которых совершил разбойное нападение на М. с целью завладения принадлежащим ей имуществом и убил ее.

Свои показания Захаров подтвердил при осмотре места происшествия с его участием.

Показания осужденного Захарова А.В. об обстоятельствах, при которых он совершил преступления, подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в своем доме на том же месте, где был оставлен осужденным после совершения преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти потерпевшей М. явилась открытая черепно-мозговая травма.

Кроме открытой черепно-мозговой травмы, на трупе М. имелись множественные переломы правых и левых ребер и кровоподтёки на различных частях тела.

Выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе подтверждают признательные показания осужденного Захарова, данные им в ходе предварительного следствия, о способе совершения убийства М.

В ходе осмотра места происшествия в доме потерпевшей были обнаружены отпечатки следов обуви и заключением трассологической экспертизы установлено, что обнаруженные в доме погибшей отпечатки следов обуви, имеют одинаковую групповую характеристику с кроссовками, изъятыми у осужденного Захарова.

Из показаний свидетеля З. усматривается, что она видела, как осужденный Захаров заходил в дом к М.

Заключением экспертизы вещественных доказательств установлено, что на представленной кочерге на экспертизу кочерге, на которую Захаров указал, как на орудие преступления, также на брюках Захарова А.В. обнаружены следы крови, происхождение которой от М. не исключается в случае смешения с кровью или потом Захарова А.В.

Виновность Захарова в содеянном подтверждена также показаниями свидетеля К. о наличии у осужденного Захарова 3 апреля 2009 года денежных средств, на которые приобретались спиртное и сигареты, показаниями свидетелей Б., которому осужденный передал похищенный у потерпевшей М. сотовый телефон, а также С., подтвердившего наличие у осужденного 3 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, банки консервов и банки с соленьями, похищенных из дома потерпевшей М., также протоколом выемки указанного имущества у свидетелей Б. и С.

При установленных обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Захарова в разбойном нападении и умышленном причинении смерти потерпевшей, сопряженном с разбоем, и правильно квалифицировал действия его по ст. 162 ч.4  п. "в" УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Доводы жалоб о том, что действия Захарова следовало квалифицировать только по одной статье, как убийство, сопряженное с разбоем, а квалификация его действий дополнительно как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью является излишней, нельзя согласиться, поскольку эти преступления составляют реальную совокупность двух преступлений и следует квалифицировать их самостоятельно.

Психическое состояние осужденного Захарова проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, которым установлено, что хотя у него имеется легкая умственная отсталость в виде легкого недоразвития памяти, интеллекта, сообразительности, однако в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдает, как не страдал ими во время совершения преступления, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, что опровергает доводы жалоб о том, что преступление Захаровым совершены в состоянии невменяемости.

Выводы этой экспертизы, как и других проведенных по делу экспертиз, не вызывали у суда сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Мера наказания, назначенное осужденному Захарову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, в том числе и явки с повинной, является справедливым и для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобах, оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 13 июля 2009 года в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Климов А.Н.

Яковлев В.К.