Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 70-О01-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и подстрекательство к убийству назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 70-О01-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных Плетюхина B.C., Трапезникова И.В., адвокатов Ткаленко A.M., Мухамметбердыева О. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2001 года, по которому

Плетюхин В.С.,

ранее судимый 3 мая 2000 года по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 мая 2000 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 3 мая 2000 года, и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Трапезников И.В.,

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 33 и п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Плетюхина B.C., адвоката Ткаленко A.M., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия установила

Плетюхин признан виновным в убийстве потерпевшей З. ...-ми лет, инвалида 2 группы, а Трапезников - в подстрекательстве к убийству.

Преступления ими совершены 25 января 2001 года в г. С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Трапезников вину признал частично, а Плетюхин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Трапезников просит разобраться в деле, утверждает, что после ссоры с потерпевшей спонтанно заявил, что заплатит ... руб. тому, кто ее убьет, не имея умысла на это, такую сумму он реально заплатить не мог, указывает, что суд незаконно отклонил заявленный государственному обвинителю отвод, считает, что суд не учел его семейное положение, просит применить к нему ст. 73 УК РФ;

адвокат Мухамметбердыев в защиту осужденного Трапезникова просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждает, что после ссоры с З. Трапезников фразу о том, что он не пожалел бы ... руб. за ее смерть сказал сгоряча, не имея умысла на лишение потерпевшей жизни, Плетюхин же зашел в комнату к З. и задушил потерпевшую, указывает также, что после осмотра места преступления с участием Трапезникова, просмотр видеозаписи был произведен без воспроизводства звукового сопровождения, поэтому эта видеозапись не может являться доказательством;

осужденный Плетюхин просит разобраться в деле, утверждает о своей невиновности, указывает, что на следствии признал вину в результате применения недозволенных методов, Трапезников оговорил его, а в одной из дополнительных жалоб утверждает, что убийство З. совершил он по своей инициативе после того, как та стала оскорблять его и его мать, оговорил Трапезникова в том, что тот обещал ему заплатить деньги за убийство, суд назначил ему излишне суровое наказание, считает, что наказание ему должно быть назначено с применением п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

адвокат Ткаленко в защиту осужденного Плетюхина просит приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью его вины, указывает, что Плентюхин отрицает свою вину и утверждает, что Трапезников оговорил его, на следствии Плентюхин признал вину в результате применения недозволенных методов, считает, что суд незаконно отказал в отводе государственного обвинителя, давшего интервью до вынесения приговора, не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ткаленко государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалобы о необоснованном отклонении судом заявленного государственному обвинителю отвода.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ткаленко осужденный Трапезников утверждает, что содержащиеся в ней предположения несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами:

показаниями самих осужденных на предварительном следствии, а осужденного Трапезникова и в суде, свидетелей А., Т. других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, подробно изложил доказательства в приговоре.

Как видно и материалов дела и, в том числе показаний осужденных на следствии, в процессе употребления спиртных напитков Трапезниковым и Плетюхиным в доме у З. где проживал Трапезников, между последним и З. произошла ссора, и он, желая ее смерти, заявил Плетюхину, что заплатит ... руб. тому, кто лишит З. жизни. Переспросив Трапезникова и, убедившись в реальности его намерения, Плетюхин с целью получения вознаграждения решил убить З., зашел в комнату, где на кровати лежала престарелая З., уперся ей коленями в грудь, и платком, находившимся на шее потерпевшей, задушил ее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей, а обнаруженные на теле потерпевшей переломы ребер с обеих сторон образовались при сдавливании грудной клетки.

Судом проверялись выдвинутые осужденным Трапезниковым в судебном заседании доводы о том, что он заявил о готовности заплатить за убийство потерпевшей, не имея умысла на ее убийство, не рассчитывал на серьезность восприятия Плетюхиным этого, но с учетом исследованных доказательств были отвергнуты.

Тщательно проверялись судом и доводы осужденного Плетюхина и его адвоката о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, но также обоснованно были отвергнуты.

Из материалов дела видно, что при осмотре места происшествия с участием осужденного Трапезникова, помимо производства видеозаписи, в соответствии с требованиями процессуального закона был составлен и протокол этого следственного действия, поэтому доводы жалобы адвоката Мухамметбердыева о том, что данные этого следственного действия не могут являться доказательствами, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона разрешен судом и отвод, заявленный государственному обвинителю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, следствием и судом не допущено.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание Трапезникова, его семейное положении, обоснованно не усмотрев отсутствие обстоятельств, смякающих наказание Плетюхина, назначил каждому справедливое наказание, оснований для смягчения которого, как об этом ставят вопрос осужденные, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2001 года в отношении Плетюхина В.С. и Трапезникова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Кузьмин Б.С.