Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 70-О04-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 70-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Червоткина A.C.

судей - Колышкина В.И., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2004 г. по кассационной жалобе осужденного Морозова М.Н. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2004 года, которым

Мороз М.Н.

уроженец г. Новый Уренгой, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Яруллина Ф.Г., просившего приговор в отношении Мороза оставить без изменения, установила:

Мороз М.Н. признан виновным в умышленном убийстве на почве личных неприязненных отношений потерпевших Б. и Б.Г.И.

Преступление совершено в ночь на 24 августа 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Мороз признал.

Осужденный Мороз М.Н. просит в кассационной жалобе правильно рассмотреть дело и смягчить наказание, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья.

Государственный обвинитель Ветюгов Н.И. в возражении на кассационную жалобу осужденного Мороза М.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мороза М.Н. и возражения гособвинителя на эту жалобу, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Мороза М.Н. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Мороза М.Н. о том, при каких обстоятельствах он лишил жизни двух лиц на почве личных неприязненных отношений; свидетелей Е.Щ.Ж. данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, обыска, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти Б. и Б. заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 13 октября 2003 года, из которого видно, что на куртке осужденного Мороза, двух отрезках ткани с пододеяльников, фрагменте обоев со стены прихожей комнаты жилища Мороза обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б.

Указанные доказательства судом полно, объективно и всесторонне исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Действия Мороза правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и мотивированы в приговоре.

Наказание Морозу назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания Морозу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2004 года в отношении Мороза М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мороза М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин A.C.

Судьи

Колышкин В.И.

Эрдыниев Э.Б.