Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 70-Д07-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 70-Д07-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Карху П.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2006 года, по которому

Карху П.Ф.

ранее судимый:

1. 27 сентября 1999 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных 17 августа 2004 года изменений) по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1999 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2001 года на основании акта амнистии,

2. 8 апреля 2003 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных 17 августа 2004 года изменений) по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в," УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 1 день,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 8 апреля 2003 года, и окончательно назначено 1 год и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего оставить надзорную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия установила:

Карху осужден за кражу имущества Б. общей стоимостью ... руб.

Преступление совершено 15 октября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карху просит отменить приговор мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования г. Салехард и дело прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что стоимость похищенного им имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, осужденный Карху просит изменить постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2004 года и привести в соответствии с действующим законодательством приговоры 27 сентября 1999 года и от 8 апреля 2003 года в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор мирового судьи от 25 апреля 2006 года в отношении Карху постановлен в соответствии с нормами ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного в связи с согласием им с предъявленным обвинением.

Доводы осужденного о том, что в его действиях нет состава преступления, поскольку стоимость похищенного им имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, являются необоснованными, поскольку в соответствии с нормами ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшими в период совершения Карху преступления, мелким признавалось хищение, если размер похищенного не превышал минимального размера оплаты труда.

На октябрь 2005 года минимальный размер оплаты труда составлял ... руб., поэтому в действиях Карху имеется состав уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов видно, что предыдущие приговоры в отношении Карху постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2004 года приведены в соответствие с действующим законодательством:

по приговору от 27 сентября 1999 года из описательно-мотивировочной части изменена категория совершенного Карху преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, постановлено считать Карху П.Ф. осужденным по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1999 года) к 3 годам лишения свободы;

по приговору от 8 апреля 2003 года во вводной части изменено указание о судимости от 27 сентября 1999 года, в описательно-мотивировочной части приговора измена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, исключено указание о наличии опасного рецидива, признано наличие простого рецидива. Постановлено считать Карху осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2004 года постановление Лабытнангского городского суда изменено: исключены из резолютивной части постановления внесенные судом изменения в приговор от 27 сентября 1999 года и связанные с этим приговором изменения во вводной части приговора от 8 апреля 2003 года. В остальном постановление оставлено без изменения.

Что же касается доводов осужденного о снижении наказания, то таких оснований для снижения наказания осужденному при приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством у суда не имелось, т.к. по приговору от 27 сентября 1999 года наказание он отбыл, а наказание по приговору от 8 апреля 2003 года ему было назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 27 сентября 1999 года и от 8 апреля 2003 года в них внесены все необходимые изменения, и оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Карху П.Ф. в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Карху П.Ф. оставить без удовлетворения.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 2 муниципального образования г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2006 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2004 года в отношении Карху П.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.