Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2005 г. N 70-О05-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2005 г. N 70-О05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля В.С, Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Козлова В.А., адвоката Коваленко А.А. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2004 года, по которому

Козлов В.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Козлова В.А. компенсацию морального вреда в пользу С. в сумме ... руб., в пользу С. в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козлов признан виновным в убийстве С. и Б., совершенном в ночь на 30 июня 2004 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Козлов указывает, что он убийства потерпевшей не совершал, это сделала С. На следствии он оговорил себя, С. также оговаривает его. Доказательств его вины не имеется, просит приговор отменить.

Адвокат Коваленко А.А. в кассационной жалобе указывает, что показания Козлова о совершении убийства С. не опровергнуты, доказательств вины осужденного не имеется, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший С., государственный обвинитель Малышенко А.М. указывают, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Козлова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевших С., С., свидетелей С., Ч., С., М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Козлов убийства потерпевших не совершал, а это сделала С. несостоятельны.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетель С. последовательно и подробно пояснила когда, как и при каких обстоятельствах Козлов совершил убийство С. и Б., очевидцем которого она была. Сама убийства потерпевших не совершала и сделать этого не могла, взять Козлова вину на себя она не просила.

Сам осужденный Козлов на следствии и в судебном заседании не отрицал, что это он убил С. и Б. и только в дополнениях к судебному следствию стал отрицать вину, поясняя, что он оговорил себя под воздействием С., которая просила пожалеть ее двоих детей и взять вину на себя.

Суд обоснованно не согласился с доводами Козлова, так как он сам имеет четверых детей, в том числе несовершеннолетних, а у С. дети взрослые, ее показания последовательны, а главное, что первоначальные показания осужденного и показания С. соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде, документах Козлова обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшим.

Также первоначальные показания осужденного и свидетеля С. согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевших, с протоколом осмотра места происшествия.

Оценив все исследованные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козлова в убийстве С. и Б. совершенном в ссоре.

Действия осужденного Козлова по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении наказания Козлову суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него детей и наказание осужденному назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2004 года в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Коваленко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Журавлев В.А.