Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 70-О05-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 70-О05-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 г. кассационную жалобу осужденного Тухтасинова Р.И. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2005 года, которым

Тухтасинов Р.И.

осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Аверкиевой В.А., просившей приговор в отношении осужденного Тухтасинова Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Тухтасинов Р.И. признан виновным в умышленном убийстве потерпевшего К. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 31 декабря 2004 года около 5 часов ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Тухтасинов Р.И. вину в предъявленном обвинении признал.

Осужденный Тухтасинов Р.И. в кассационной жалобе просит объективно рассмотреть дело и смягчить наказание.

Тухтасинов Р.И. указал, что в стадии предварительного следствия было нарушено его право на защиту.

Явку с повинной, в виде процессуального документа, составил не он, а следователь.

Государственный обвинитель Г.Ф. Хасанова в возражении на кассационную жалобу осужденного Тухтасинова Р.И. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тухтасинова Р.И. и возражения на эту жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тухтасинова Р.И. в убийстве потерпевшего К. подтвержден показаниями самого осужденного Тухтасинова Р.И., свидетелей Т., Т., Т., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевшего К., а также данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Доводы осужденного Тухтасинова Р.И. о нарушении его права на защиту (непредставления ему защитника) при оформлении протокола явки его с повинной в совершении преступления, несостоятельны.

Уголовное дело по факту обнаружения трупа К. с внешними признаками насильственной смерти было возбуждено следователем прокуратуры ... 31 декабря 2004 года по признакам ч. 1 ст. 105 УК РФ не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения признаков преступления.

Протокол явки Тухтасинова Р.И. с повинной в совершении преступления, убийства К. был составлен оперуполномоченным отделения уголовного розыска ...

В 1 января 2005 года в 15 часов 10 мин. (л.д. 65). Из протокола задержания Тухтасинова Р.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ следует, что он был задержан по подозрению в совершении преступления в 16 часов 30 минут. При задержании Тухтасинову было разъяснено право пользоваться услугами защитника с момента, предусмотренного п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 49 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2, 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ

Не основан на материалах дела довод жалобы о том, что защитник Тухтасинову Р.И. был представлен 3 января 2005 года. Из материалов дела следует, что 2 января 2005 года Тухтасинову Р.И. был представлен защитник Пасека А.Ф. (согласно ордера N 180 от 2.-1.2005 года). 2 января 2005 года защитник Пасека А.Ф. принимал участие в допросе Тухтасинова в качестве подозреваемого, а 11 января 2005 года и 19 февраля 2005 года этот же адвокат принимал участие в допросе Тухтасинова в качестве обвиняемого. Адвокат Пасека А.Ф. защищал интересы Тухтасинова и в суде.

Таким образом, следует признать, что оснований для утверждения, что было нарушено право на защиту Тухтасинова в стадии предварительного следствия не имеется.

Действия Тухтасинова правильно квалифицированы по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Наказание Тухтасинову назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания Тухтасинову Р.И. не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 6, 60 УК РФ

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2005 года в отношении Тухтасинова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тухтасинова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

В.И. Колышкин

Н.В. Семенов