Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 70-О05-25 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений", поскольку убийство, сопряженное с разбоем, охватывает и корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации не требуется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 70-О05-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Ткачук А.Ф. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2005 года, которым

Ткачук А.Ф.,

судимый 10 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12 апреля 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 159 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 12 апреля 2000 года частично присоединено и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Ткачук признан виновным в разбойном нападении на Г., умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем, из корыстных побуждений.

Преступления совершены 30 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткачук просит при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Он раскаялся в содеянном, активно помогал расследованию. Считает излишней квалификацию его действий по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, а также по признаку проникновения в квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Ткачука в разбойном нападении на Г. умышленном причинении ей смерти кроме личного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного сотового телефона у осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Ткачука о неправильной квалификации его действий по признаку проникновения в квартиру потерпевшей, а также по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Ткачук, для совершения разбойного нападения на Г., решил проникнуть в квартиру под предлогом возвращения сыну потерпевшей его сотового телефона. И как только Г. открыла дверь и впустила осужденного, он напал на нее.

При таких обстоятельствах предлог передачи сотового телефона явился способом проникновения в квартиру для совершения разбойного нападения на потерпевшую.

Обоснованно суд квалифицировал действия Ткачука и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ наряду со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, поскольку разбой не охватывается понятием убийства.

Вместе с тем, суд неправильно квалифицировал действия Ткачука по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ одновременно по двум признакам: и как убийство сопряженное с разбоем, и как убийство из корыстных побуждений.

Убийство, сопряженное с разбоем охватывает и корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации и по признаку корыстного мотива, не требуется.

Исключение указанного квалифицирующего признака не влияет на справедливость назначенного наказания Ткачуку.

При назначении Ткачуку наказания суд учел не только общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, но его активное способствование раскрытию преступления. Учтено судом и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2005 года в отношении Ткачука А.Ф. изменить, исключить из приговора осуждение Ткачука по квалифицирующему признаку п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ткачука - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Мезенцев А.К.