Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2005 г. N 72-О05-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве на почве личной неприязни и умышленном убийстве, совершенном с целью сокрытия тяжкого преступления, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2005 г. N 72-О05-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Русакова В.В. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2005 года дело кассационной жалобе осужденного Шипицина О.С. на приговор Читинского областного суда от 5 апреля 2005 года, которым

Шипицин О.С.

был судим: 15 января 2004 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 327 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 9 сентября 2004 года по ст. 105 ч. 1 и на основании ст. 70 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, -

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 21 (двадцати одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шипицин осужден за умышленное убийство Г. ... года рождения на почве личной неприязни и умышленное убийство Р. ... года рождения, совершенное с целью сокрытия тяжкого преступления.

Преступления совершены ... 30 мая 2004 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Шипицин О.С. просит об изменении приговора с переквалификацией его действий, со смягчением ему наказания. Он считает, что суд необоснованно признал его виновным в умышленном убийстве второго лица с целью сокрытия преступления. По его мнению, его действия должны были быть квалифицированы, как умышленное убийство двух лиц.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Государственный обвинитель И.М. Хребтова просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами вина Шипицина подтверждена, юридическая оценка его действиям судом дана в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном Шипициным.

В судебном заседании Шипицин признал себя виновным, но от дачи показаний отказался. В период предварительного расследования Шипицин, будучи допрошенным, неоднократно, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, так как они изложены в приговоре. Он признавал, что, разозлившись на поведение Г., он взял металлическую трубу, которой нанес несколько ударов потерпевшему, в том числе и по голове. После того как Г. перестал подавать признаки жизни, он увидел Р. и, опасаясь, что она сообщит о его действиях в органы милиции, решил убить ее. Эти показания Шипицина были оглашены в судебном заседании, и ни подсудимый, ни его защитник не высказали замечаний о правильности отражения указанных показаний в протоколах предварительного следствия (т. 3 л.д. 63).

Помимо показаний самого осужденного его вина подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших Т. и Ф., свидетелей С., А., Т., Г., К., Ч. - сожительницы осужденного, протоколами осмотра и опознания вещественных доказательств, выводами судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз. Указанные доказательства после исследования их в судебном заседании были правильно оценены судом в совокупности.

В судебном заседании были проверены все показания осужденного и доводы, приводимые им в свою защиту. Так, Шипицин объяснял свои действия тем, что потерпевшие применили насилие в отношении его родителей, а Г. пытался нанести его отцу удар топором. При проверке указанные показания были полностью опровергнуты показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и показаниями отца осужденного - свидетеля Ш., который, будучи допрошенным в период расследования дела, категорически отрицал совершение потерпевшим каких-либо противоправных действий.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное Шипицину наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об их личности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 5 апреля 2005 года в отношении Шипицина О.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Разумов С.А.

Судьи:

Русаков В.В.

Линская Т.Г.