Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 70-О04-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, покушение на убийство с целью скрыть другое преступление и кражу чужого имущества назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающего наказание, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 70-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова B.C. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2004 года, которым

Орлов В.С.,

судимый: 1) 26 июня 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 19 апреля 1999 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п.  б", 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.04.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней; 3) 14 января 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 4) 12 апреля 2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 апреля 2004 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Чертков А.П. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов признан виновным в совершении убийства Б., в покушении на убийство Б. с целью скрыть другое преступление и в совершении кражи чужого имущества.

Преступления совершены им в ночь на 8 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не подтверждаются доказательствами. Указывает, что с потерпевшим Б. у него неприязненных отношений не было и убил он его в невменяемом состоянии, потерпевшая Б. сама схватила, нож и спровоцировала его на причинение ей телесных повреждений, но умысла убивать ее, а также и с целью сокрытия другого преступления, у него не было. Считает выводы судебно-психиатрической экспертизы о его вменяемости ошибочными. Также, считает несправедливым назначенное ему наказание как несоответствующее тяжести содеянного. Просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и снизить наказание с учетом его помощи следствию и раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зотина Е.Г. указывает на несостоятельность и надуманность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Орлова обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что в комнату подвала, где она находилась, забежал Орлов и позвал ее. В другой комнате в крови лежал Б. Орлов сказал, что так решаются проблемы. Она испугалась, была в шоке, стала просить Орлова не трогать ее, а он неожиданно ударил ее ножом в живот и когда стал вытаскивать нож, то она порезала о лезвие пальцы руки. Затем Орлов нанес еще удары ножом в живот, а также, удары тяжелым предметом по голове, от чего она потеряла сознание. В чувство ее привели работники "скорой помощи".

Из показаний осужденного Черткова следует, что встретившись на улице с Орловым, который находился в нетрезвом состоянии, он предложил ему зайти в подвал поиграть в теннис. Находясь в подвале, он затем увидел как Орлов имевшимся у него ножом стал наносить удары Б. в область живота, шеи. Б. побежал в другую комнату, но Орлов догнал его и "добил" ломом. Затем, Орлов стал наносить удары ножом и ломом Б., которая закрывалась руками, просила пощадить ее и говорила, что у нее есть сын. Вскоре Орлов попросил его проверить жива ли Б. Подойдя к Б., увидел, что она дышит, но Орлову сказал, что она мертва. После этого, они забрали телевизор, музыкальный центр и принесли в подъезд Орлова. Затем, он придя домой, позвонил в "скорую помощь" и сообщил о необходимости оказания помощи Б.

Данные показания Б. и Ч. подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в подвальном помещении детского сада "..." был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, а также, изъят лом со следами вещества бурого цвета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от комбинации повреждений: открытой тупой травмы головы (которая могла образоваться от ударов тела лома и уплощенного конца лома) и колото-резаных ран - с пересечением слюнной железы, лицевой артерии и вены, щитовидной артерии, проникающей в полость глотки с повреждением языка, проникающей в плевральную полость с пересечением 5 ребра с повреждением околосердечной сорочки, повреждением наружной оболочки и миокарда сердца (образовавшихся от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож), которые сопровождались отеком головного мозга, обильной кровопотерей.

Потерпевшей Б. были причинены ушибленные раны в теменной, затылочной, височной областях слева, затылочной области справа, открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа с разрывами твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени (причинены от ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог являться лом), колото-резаная рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, брыжейки (образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами).

Данные повреждения оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Б. были причинены колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи, резаные раны левой ушной раковины и на ладонной поверхности левой кисти, а также, закрытый перелом обеих костей левого предплечья, закрытый перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти, которые могли образоваться от удара металлическим ломом.

По заключению судебно-биологической экспертизы в смывах, изъятых с металлического лома с места происшествия и с кожаной куртки Орлова B.C., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от убитого Б.

Кроме того, и Орлов, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, также пояснял, что в подвал он пришел с целью выпить с Б., но между ними произошел конфликт и Б. стал его выгонять. Достав из кармана нож, он нанес им Б. несколько ударов в область груди и живота. Б. стал убегать, но он его догнав, нанес несколько ударов ломом в голову. Затем он зашел в комнату к Б., которая также пыталась убежать, но он нанес ей удары ножом и ломом и она осталась лежать. Взяв телевизор и музыкальный центр, унес их в подъезд своего дома. Нож выбросил в контейнер недалеко от дома.

Психическое состояние Орлова проверено надлежащим образом и судом обоснованно установлено, что преступления Орловым совершены во вменяемом состоянии. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Орлова проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Таким образом, доводы Орлова о совершении им убийства Б. в невменяемом состоянии, об отсутствии у него умысла на убийство Б. с целью сокрытия другого преступления опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Нанесение Орловым ударов ножом в область груди и шеи, ударов ломом по голове Б., являвшейся очевидцем совершенного Орловым убийства Б., свидетельствует о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшей.

Юридическая оценка действиям Орлова судом дана верно. Оснований для иной квалификации его действий, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Наказание Орлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающего его наказание, данных об его личности, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2004 года в отношении Орлова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.