Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2005 г. N 70-О05-2 Суд изменил приговор в части исчисления срока отбывания осужденными наказания, указав началом срока отбывания наказания момент фактического задержания осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2005 г. N 70-О05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абдуллаева А.Г.О., адвоката Курдюкова В.И. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2004 года, по которому

Абдуллаев А.Г.О.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы; ст. 222 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шестнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 апреля 2003 года.

Мансуров Х.Ш.О.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Мансурова Х.Ш. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, не обжалован и рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения адвоката Курдюкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Абдуллаев осуждён за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, он осуждён за убийство М., совершенное в группе с Мансуровым.

Преступления совершены им с июня 2002 по 1 апреля 2003 года в г. ... и г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Абдуллаев вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Абдуллаев просит приговор отменить, так как преступления не совершал. Каких-либо других доводов в обосновании своей просьбы не приводит;

- адвокат Курдюков В.И. в защиту интересов Абдуллаева просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что суд лишь частично использовал в качестве обвинительных доказательств показания осуждённого в ходе предварительного следствия, в то время как другие его показания не соответствуют выводам суда. В частности указывает, что, если Абдуллаев утверждал, что приобрел пистолет Макарова с патронами к нему, то согласно заключению баллистической экспертизы обнаруженные на месте происшествия две гильзы и пули к ним выстреляны из пистолета-пулемета ПП-90, ПП-93 или аналогичного оружия, изготовленного под патрон калибра 9 мм. Ссылаясь на эти обстоятельства, адвокат считает, что Абдуллаев необоснованно осуждён по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как само оружие обнаружено не было, его владелец не установлен, экспертиза по оружию не проводилась, что необходимо сделать при новом судебном разбирательстве.

Отмечает, что суд не учел такие показания осуждённого Мансурова на предварительном следствии, в которых он утверждал, что сговора с Абдуллаевым на убийство потерпевшего у него не было, а нож он применил лишь с целью его устрашения. После этого между Абдуллаевым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил Абдуллаева, в связи с чем он и произвел в него выстрел. Поэтому считает, что действия Абдуллаева следовало квалифицировать не по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, а по ст. 107 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение убийства в состоянии аффекта.

Полагает, что свои показания на предварительном следствии Абдуллаев дал в результате незаконного воздействия органов следствия.

Считает, что при производстве предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что участвующий при допросе Абдуллаева в качестве подозреваемого переводчик И. не был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, а при других допросах как Абдуллаева так и Мансурова, в показаниях которых имелись противоречия, участвовал один и тот же переводчик К.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Семейкина С.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом весной 1999 года А. временно проживающий в городе ... совершил убийство двух лиц, совершенное в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшим в связи с систематическим противоправным поведением потерпевших А. и Ф.

Весной 2002 года младший брат погибшего А. Абдуллаев А., осуждённый по настоящему делу, приехал в г. ... с целью отомстить А. за смерть брата.

У неустановленного следствием лица Абдуллаев А. приобрел за ... долларов США пистолет с восемью боевыми патронами калибра 9 мм.

В поисках А. он вместе с Мансуровым приехали в г. ..., но не нашли его, и лишь весной 2003 года они обнаружили последнего в г. ... С этой целью Абдуллаев взял с собой пистолет, а Мансуров нож типа охотничьего и приехали на автомашине ... серебристого цвета во второй половине дня 1 апреля 2003 года в г. ... Около 22 часов они увидели автомашину ... госномер ... бежевого цвета. Абдуллаев предложил водителю своей автомашины следовать за указанным автомобилем, заведомо зная, что за ее управлением может находиться А.

Не выпуская автомобиль из поля зрения, они подъехали к дому ... и зашли в подъезд N ... в который зашел с ребенком водитель преследуемой ими автомашины.

Находясь в подъезде с пришедшим с ним Мансуровым, Абдуллаев сказал ему, что это тот человек, который убил его брата, а он приехал убить его. С этой целью Абдуллаев достал из кармана пистолет и спросил у подошедшего мужчины: "Ты Г.?". Когда мужчина ответил: "Нет! Я его брат!" - Абдуллаев произвел в него выстрел в область задней поверхности грудной клетки справа.

Находящийся рядом Мансуров, действуя согласованно, имевшимся у него охотничьим ножом с целью убийства М. оказавшегося в действительности родным братом А. нанес удар в лицо потерпевшего. После этого Абдуллаев произвел сразу же второй выстрел из оружия в затылочную часть головы М.

Выйдя из подъезда, Абдуллаев и Мансуров сели в поджидавший их автомобиль и скрылись в направлении г. ..., где в неустановленном следствием месте Абдуллаев выбросил пистолет с патронами, а Мансуров охотничий нож положил за спинку сидения в автомашине, где он впоследствии был изъят, а Абдуллаев и Мансуров - задержаны по подозрению в совершении преступления.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений нельзя признать состоятельными.

Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых не только Абдуллаева, но и Мансурова, преступление ими было совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В своих показаниях Абдуллаев дал подробные показания не только об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего, но и о том, что для совершения убийства в один из дней июня 2002 года ему в г. ... на ул. ... удалось за ... долларов США купить у мужчины пистолет Макарова и обойму с восемью патронами к нему, которые хранил в комнате общежития, где он проживал, перевозил и носил их.

Каких-либо оснований считать, что они оговорили себя в результате незаконного воздействия органов следствия, не имеется, поскольку допрошены они были в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов и переводчиков.

Кроме того, их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В частности Абдуллаев опознал использованный при совершении преступления Мансуровым нож, обнаруженный в месте, куда его спрятал Мансуров.

Свидетель Л. описала верхнюю одежду Абдуллаева и Мансурова, которых она видела уходящими вдоль дома после услышанных ею выстрелов. Описанная свидетелем одежда была изъята у задержанных Абдуллаева и Мансурова.

По заключению эксперта на изъятой одежде обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а данных за присутствие крови Абдуллаева и Мансурова не получено.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен не только труп потерпевшего с повреждениями в виде резаных и огнестрельных ран, но и две стреляные гильзы калибра 9 мм и аналогичного калибра пуля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные на трупе резаные раны на лице слева и левой мочке левой ушной раковины образовались от действия острого предмета с выраженными режущими свойствами, а огнестрельные раны на голове в теменной области справа и на задней поверхности шеи являются следствием двух выстрелов из огнестрельного оружия. Смерть потерпевшего наступила в результате установленного огнестрельного ранения головы, сопровождавшегося разрушением головного мозга.

Как следует из копии приговора Тюменского областного суда от 25 ноября 1999 года, А., действительно, осуждён за убийство в состоянии аффекта Ф. и А., что подтверждает показания самих осуждённых и вывод суда о наличии у Абдуллаева А. мотива для убийства.

По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

С учетом изложенного, а также вида оружия, использованного осуждёнными, тяжести и локализации телесных повреждений и обстоятельств, при которых они были причинены, суд обоснованно признал Абдуллаева и Мансурова виновными в убийстве потерпевшего, совершенного группой лиц без предварительного сговора, а Абдуллаева, кроме того, в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему.

Доводы адвоката о том, что для осуждения по ст. 222 УК РФ необходимо установить продавца оружия, найти само оружие и провести по нему экспертизу, в данном случае не основаны на законе, поскольку судом бесспорно установлен факт применения огнестрельного оружия и совершения осуждённым предыдущих незаконных действий с ним.

Не основаны на материалах дела и другие доводы кассационной жалобы о нарушениях норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия при допросах осуждённых с участием переводчиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы переводчик И., участвовавший при допросе Абдуллаева в качестве подозреваемого, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (т. 1, л.д. 135, 138). При допросах Абдуллаева и Мансурова, использованных судом в качестве обвинительных доказательств, участвовали разные переводчики.

Вместе с тем, исчислив срок наказания осуждённым с 3 апреля 2003 года, суд не учел того, что Абдуллаев и Мансуров фактически были задержаны около трех часов ночи 2 апреля 2003 года, поэтому с этого момента и следует исчислять срок наказания.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2004 года в отношении Абдуллаева А.Г.О. и Мансурова Х.Ш.О. изменить.

Исчислять им срок наказания со 2 апреля 2003 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Абдуллаева и адвоката Курдюкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Колышкин В.И.