Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2005 г. N 70-О05-12 Приговор в части осуждения за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2005 г. N 70-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Зыбина Г.Г., Шимкуса А.Ю., по кассационным жалобам адвокатов Гращенковой Л.Б., Якименко Н.И., потерпевшей С. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2005 года, которым

Зыбин Г.Г.

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шимкус А.Ю.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доманин А.С.

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 140 часов.

Абдуллин Р.Р.

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 140 часов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Зыбина Г.Г., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей доводы потерпевшей Сафаровой Р.Е. и полагавший приговор отменить, судебная коллегия установила:

Зыбин Г.Г. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему П. группой лиц, на почве личных неприязненных взаимоотношений; кражу чужого имущества.

Шимкус А.Ю. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему П., группой лиц, на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Доманин А.С. и Абдуллин Р.Р. признаны виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий.

Преступления совершены 31 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Зыбин Г. и Абдуллин Р. вину свою не признали, Доманин А. и Шимкус А. виновным себя признали частично.

В кассационной жалобе Зыбин Г. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Он полагает, что доказательств его вины не представлено, в ходе расследования допускались процессуальные нарушения, приговор постановлен на противоречивых показаниях Г. и других свидетелей, которые оговорили осужденного.

Надлежащей оценки показания свидетелей не получили. Зыбин утверждает, что организатором преступления не был, избивал потерпевшего и убил его (как следует из показаний свидетелей) Шимкус.

В дополнениях Зыбин Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Он приводит аналогичные доводы, утверждает, что Г. и другие свидетели оговорили его, избиение и убийство потерпевшего совершил Шимкус.

В последующих дополнениях Зыбин Г. и адвокат Якименко Н.И. просят приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, либо уголовное дело в отношении Зыбина Г.Г. прекратить.

В жалобе указывается, что суд не учел существенные противоречия в показаниях свидетелей Г., З., С. и других, причину этих противоречий не выяснил. Ходатайства защиты о вызове дополнительных свидетелей на следствии были безосновательно отклонены.

Действия Зыбина получили неверную оценку. В основу приговора положены показания свидетелей, из которых усматривается организаторская роль Зыбина в совершенном преступлении. Вместе с тем, из показаний свидетелей, осужденных Шимкуса, Доманина и Абдуллина следует, что они не предполагали, что будет совершено убийство, разбой или грабеж.

В жалобе утверждается, что вина Зыбина в убийстве не установлена.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего могла наступить от первого удара, который нанес Шимкус.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что Зыбин наносил удары по накрытому телу П. по голове ударов не наносил. С учетом указанного, квалификация действий Зыбина по ст. 105 УК РФ является ошибочной, следовало рассмотреть вопрос о наличии в действиях Шимкус эксцесса исполнителя.

Утверждается, что не установлено время наступления смерти потерпевшего, суд не вправе был рассматривать обвинение Зыбина по ст. 158 УК РФ в связи с ошибочной квалификацией его действий органами следствия, допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, сомнения истолкованы не в пользу Зыбина.

Наказание последнему назначено необоснованное в следствии суровости и не соответствует тяжести содеянного. Не приняты во внимание положительные данные о личности Зыбина.

В дополнениях адвокат Якименко Н.И. просит приговор в отношении Зыбина Г. отменить, дело направить на новое разбирательство в ином составе судей или прекратить уголовное дело.

По мнению адвоката, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей Г., З., С. и других, причины противоречий не выяснены, на свидетелей органами расследования оказывалось давление.

Действия Зыбина получили неверную оценку, Шимкус, Доманин, Абдуллин и свидетели не предполагали о совершении убийства, разбойного нападения или грабежа.

Смерть могла наступить от первого удара, который нанес Шимкус, как показывают свидетели, Зыбин наносил удары по накрытому телу, по голове не ударял. Действия Зыбина по ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно. Ссору начал Шимкус, удары Зыбина, если он их наносил, не могли повлиять на состояние здоровья потерпевшего. По мнению адвоката, время совершения преступления не установлено, заключение судебно-медицинской экспертизы не получило должной оценки. По ст. 158 ч. 2 УК РФ суд не вправе был рассматривать дело, поскольку обвинение в этой части было предъявлено ошибочно.

Адвокат считает, что суд был не вправе ссылаться на заявление Зыбина (т. 3 л.д. 6-7), поскольку оно не соответствует установленным образцам, указывает на то, что приговор постановлен с нарушениями процессуального закона, наказание Зыбину назначено несправедливое ввиду его суровости, без учета положительных данных о личности.

Осужденный Шимкус А.Ю. в кассационной жалобе полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Он ссылается на то, что во время ссоры нанес потерпевшему удар металлическим уголком, а когда тот во время борьбы стал хватать за ноги - стал наносить удары трубой по голове, последующие события осужденный "помнит смутно". После этого осужденный столкнул потерпевшего в смотровую яму и закрыл досками.

После этого в гараж зашли Абдуллин и Г., сообщив, что машины для вывоза окон не будет. По утверждениям Шимкуса, в момент его конфликта с потерпевшим Зыбин из гаража выходил.

Шимкус считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Суд не учел, что он является инвалидом, перенес сотрясение головного мозга, последствия которого продолжают иметь место.

В последующем осужденный и адвокат Гращенкова Л.Е. в кассационной жалобе просят приговор в отношении Шимкуса А. изменить, переквалифицировать действия Шимкуса на ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, применить положения ст.ст. 28, 60, 61, 64, 73 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, условно.

В жалобе утверждается, что приговор постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, доказательства по делу не получили надлежащей оценки, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям Шимкуса дана неправильная правовая оценка, важные обстоятельства по делу не получили надлежащей оценки.

Потерпевшая С. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Зыбина Г., Шимкуса А., Абдуллина Р., Доманина А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

По мнению потерпевшей, суд безосновательно освободил от наказания за совершение особо тяжких преступлений Абдуллина и Доманина, а Зыбину и Шимкусу назначил чрезмерно мягкое наказание.

В жалобе указывается, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Зыбина, Шимкуса, показаниям свидетелей Г., З. и С. на следствии, из которых вытекает, что Зыбин заранее организовал поездку с целью наказания потерпевшего и завладения окнами. Начало избиения П. не было вызвано конфликтом, первый удар Шимкус нанес по знаку Зыбина, роли осужденных были предварительно распределены.

Вывод суда о том, что Абдуллин и Доманин не имели умысла на убийство потерпевшего опровергается показаниями осужденных на следствии.

Потерпевшая полагает, что смерть П. наступила в результате совместных и согласованных действий всех осужденных, которые непосредственно участвовали в процессе лишения жизни П. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Зыбина, Шимкуса, потерпевшей С. государственный обвинитель Чухачев С.А. просит приговор в отношении Зыбина, Шимкуса, Доманина и Абдуллина оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Доманина и Абдуллина подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Зыбина, о наличии оснований для переквалификации действий Шимкуса на ст. 111 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Зыбин в суде подтвердил, что с П. сотрудничал в реализации пластиковых окон. В указанное время договорился о встрече в гараже, о помощи с Шимкусом, Доманиным, Абдуллиным, Загидуллиным.

Подъехал П. открыл гараж, они осматривали окна, прикидывали размеры, разговор пошел на "повышенных тонах". Взяв у потерпевшего телефон, Зыбин вышел на улицу позвонить.

Из показаний Зыбина следует, что когда он вернулся, потерпевший и Шимкус дрались, он их разнимал, выхватил у Шимкуса металлическую трубу, передал ее Абдуллину, который трубу выбросил. Зыбин видел, что Шимкус наносил П. удары, сам потерпевшего не был. Когда приехал Ш. Зыбин объяснил, что перевозка окон сорвалась. Телефон потерпевшего передал З. разговора о продаже не было. Одет был в коричневую дубленку.

Шимкус в суде показал, что в указанное время ему и другим Зыбин предложил "разобраться" с одним мужчиной по поводу окон. В гараже он разговаривал с П. хотел взять окна подешевле, установить себе. Зыбин в это время, взяв у потерпевшего телефон, вышел на улицу позвонить.

В адрес Шимкуса со стороны потерпевшего начались оскорбления, осужденный схватил уголок, ударил П. по спине, а затем по шее, началась борьба. Шимкус схватил трубу, которой стал наносить потерпевшему множественные удары.

Когда прекратил, П. лежал в крови и хрипел. Кто столкнул потерпевшего в смотровую яму, не помнит, сознавал, что потерпевший от ударов умрет. Позднее телефон видел у З.

Вместе с тем, вина Зыбина и Шимкуса в убийстве потерпевшего подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Доманин в суде показал, что в указанное время Зыбин попросил их что-то погрузить. С Абдуллиным и Г. остался у входа в гараж ждать машину.

Когда решил зайти в гараж, навстречу шел З. услышал в гараже шум.

П. стоял в полусогнутом положении, Шимкус ударил его трубой длиной около метра сверху - вниз. Зыбин спросил: "Зачем пришли?", отправил их за машиной.

Они ушли с З. ждать машину. Вскоре на "..." подъехал Зыбин и они все уехали. Об убийстве узнал через 2-3 дня от Зыбина.

Абдуллин подтвердил, что они по просьбе Зыбина поехали погрузить пластиковые окна. Он, Г. и Доманин ждали машину у гаража.

Когда втроем зашли в гараж, увидел, что Шимкус наносит потерпевшему удары трубой сверх - вниз. Зыбин передал трубу Абдуллину и сказал бить. Растерявшись, Абдуллин опустил трубу на правое плечо потерпевшего. После этого Зыбин забрал трубу, предложил Г. бить трубой П., Г. отказался.

Потерпевший стоял на корточках, закрывался руками. Зыбин из кармана П. достал сотовый телефон и деньги, а затем сказал, чтобы со смотровой ямы убрали доски. После того, как сняли доски, Шимкус столкнул потерпевшего в яму, гараж закрыл Шимкус. Зыбин в этот же день заявил, что телефон нужно продать, а деньги поделить.

Вместе с тем, в ходе расследования, допрошенные после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, осужденные давали показания, из которых безусловно следует, что убийство потерпевшего совершили вдвоем Зыбин и Шимкус.

В частности, в своем заявлении на имя прокурора Зыбин подтвердил, что после ударов Шимкуса трубой, Зыбин нанес потерпевшему 3-4 удара кулаком в лицо, вытащил из кармана деньги и сотовый телефон.

В аналогичном заявлении Шимкус также указал, что после избиения П. Зыбин из карманов одежды вытащил телефон и ... рублей.

Допрошенный в последующем, Зыбин подтвердил, что после того, как Шимкус нанес потерпевшему удары трубой, Зыбин несколько раз ударил П. рукой по лицу, Шимкус наносил удары трубой по голове, Г., Доманин, Абдуллин, З. руками и ногами наносили потерпевшему удары по различным частям тела, Шимкус душил потерпевшего трубой.

Зыбин, взяв металлическую трубку, длиной около 20 см., нанес потерпевшему 3-4 удара по голове, а когда другие снимали доски с ямы, забрал из карманов П. телефон и деньги - около ... руб.

Из показаний Шимкуса на следствии усматривается, что Зыбин предложил "кинуть" хозяина фирмы, который ему задолжал.

Шимкус должен был играть роль "покупателя" окон. Он не отрицал, что, возможно, первым ударил потерпевшего, последующие события "помнит плохо". Видел, что Зыбин забрал из кармана потерпевшего деньги и телефон.

Абдуллин в ходе расследования показывал, что Шимкус и Зыбин вдвоем трубами наносили потерпевшему удары, Зыбин давил ногой на горло, вытащил из карманов сотовый телефон и деньги. Доманин ударил потерпевшего трубой дважды по телу.

Из показаний Доманина на следствии вытекает, что он видел, как удары трубой наносил Шимкус, Абдуллин 2-3 раза ударил потерпевшего по телу, сам Доманин два раза ударил потерпевшего по спине.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены надлежащие доводы о том, почему суд положил в основу приговора показания осужденных на следствии, из которых вытекает, что удары потерпевшему по голове и убийство П. совершили Шимкус и Зыбин, изложены мотивы, по которым признаны несостоятельными последующие утверждения Зыбина о его невиновности в убийстве и краже чужого имущества.

Потерпевшая С. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства сына, подтвердила, что он занимался продажей пластиковых окон, был знаком с Зыбиным. Труп сына нашли в гараже.

Свидетель Г. показал, что, со слов Зыбина, потерпевший его "подставил". Они все поехали "переговорить", забрать окна. Доманин пояснил, что Шимкус изображал "покупателя". Зайдя в гараж, Г. увидел, что Шимкус бьет потерпевшего трубой по голове, нанес множество ударов, которые приходились и по лицу, наступил на горло, прыгал на потерпевшего. Зыбин передал трубу Абдуллину, кричал на него, требовал бить потерпевшего. Абдуллин нанес один удар по плечу. Затем Зыбин предложил взять трубу Г., но он отказался.

После этого Зыбин взял трубу длиной около 20 см., стал наносить потерпевшему удары по голове, вытащил из кармана потерпевшего телефон и деньги. Труп столкнули в яму, закидали тряпками. Позднее Зыбин заявил, что деньги от продажи телефона поделит, но Г. и Абдуллин от денег отказались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Г. у суда не имелось, они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и всей совокупностью доказательств.

Из показаний З. следует, что он по предложению Зыбина поехал вместе со всеми "поговорить" по пластиковым окнам.

Когда зашли в гараж, Зыбин представил Шимкуса как "покупателя". Затем З. вышел из гаража, а вернувшись, увидел, что П. на коленях, на полу кровь Все остальные стояли лицом к потерпевшему. В гараж З. заходить не стал, вместе с Доманиным пошли встречать машину "...". Вскоре на "..." подъехал Зыбин с незнакомым мужчиной и они уехали к дому Зыбина, подошли Г., Абдуллин, Шимкус.

Со слов Зыбина узнал, что в гараже Шимкус бил потерпевшего трубой и тот умер, а Зыбин вытащил деньги и телефон. Телефон Зыбин передал З. для продажи, а тот - М.

Свидетель Ш. подтвердил, что на указанное время Зыбин попросил его достать машину для перевозки пластиковых окон. Грузовую машину свидетель не достал, приехал на "...", встретил Зыбина, Доманина и еще одного парня, окна в этот день не возили, позднее Зыбин рассказал, что убил хозяина фирмы, на которую работал. Убийство было в гараже, куда он приезжал за окнами.

Из показаний В. следует, что Шимкус рассказывал, что вместе с другими ребятами они сильно избили одного мужчину, забрали сотовый телефон, Шимкус наносил удары трубой, показывал ключ от гаража, где хранятся пластиковые окна.

М. подтвердил, что З. предлагал ему приобрести сотовый телефон "...". Телефон М. отдал М.

М. показал, что в начале ноября 2003 г. Шимкус предложил ему купить телефон, который свидетель забрал у М.

Позднее Шимкус в присутствии В. говорил, что "мы убили этого типа, Забрали телефон и деньги", убивали железными прутьями.

Из показаний Д. следует, что похищенный телефон, переданный М. он выдал следователю.

Свидетель Ш. подтвердила, что в конце октября 2003 г. она слышала разговор Зыбина, Доманина, Г. о том, что они собираются перевезти пластиковые окна.

З. показал, что осужденный - его брат и П. были знакомы в связи с реализацией пластиковых окон.

П. подтвердила, что муж был знаком с братьями Зыбиными, а осужденный помогал реализовывать окна, приходил накануне убийства, говорил, что нашел клиентов.

Свидетель С. дал показания об обстоятельствах обнаружения трупа П. в гараже, видел трубу, испачканную кровью. Аналогичные показания даны свидетелем Г.

Вина осужденных подтверждена протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшего, с признаками насильственной смерти, загнутая труба со следами крови, труба длиной 20 см. со следами и пятнами бурого цвета.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Зыбин подтвердил, что он наносил потерпевшему удары, вытащил из одежды телефон и деньги.

Убедительных объяснений в связи с изменением своих показаний Зыбин не представил.

Установлено, что смерть потерпевшего П. наступила в результате тупой травмы головы - в виде множественных многооскольчатых переломов костей черепа с повреждением головного мозга. Всего в области лица и головы потерпевшему было причинено 11 ранений, каждое из которых - тяжкое.

Кроме того, потерпевшему были причинены множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Часть ранений могла быть причинена торцевой частью изъятой (160 см.) трубы. Все повреждения являются прижизненными.

На задней поверхности туловища повреждений не имелось. Время смерти П. установлено.

На фрагменте трубы (21 см. длиной) обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Телесных повреждений у Зыбина и Абдуллина не установлено, у Шимкуса установлены повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (кровоподтек 1,5х3,5 см., ссадина 1,3 см.).

Психическое состояние осужденных исследовалось и сомнений не вызывает, они являются вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Зыбина и Шимкуса судебная коллегия не усматривает, все ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Адвокатами они были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, показания на следствии осужденные давали с участием адвокатов, что исключает какое либо давление, свидетельские показания и другие доказательства получили оценку в их совокупности.

Действия Зыбина Г.Г. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 1 УК РФ, Шимкуса А.Ю. - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре получила надлежащую оценку.

Судом приведены бесспорные доводы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате согласованных и целенаправленных действий Зыбина и Шимкуса, оснований для переквалификации действий последнего на ст. 111 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, причастности Абдуллина и Доманина к убийству потерпевшего по делу не установлено. Как пришел к выводу суд, предварительной договоренности о совершении убийства П. у осужденных не имелось.

В ходе расследования и в суде не установлено, что Доманин и Абдуллин наносили потерпевшему удары по голове и лицу.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель поставил вопрос о переквалификации действий Доманина и Абдуллина со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 116 УК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что указанная позиция государственного обвинителя надлежащим образом мотивирована, основана на тщательно исследованных судом материалах дела и обстоятельствах преступления.

При этом потерпевшей была предоставлена возможность изложить и аргументировать свою позицию, касающуюся вопросов доказанности вины осужденных и квалификации содеянного ими.

Таким образом, конституционные и процессуальные права потерпевшей С. при рассмотрении настоящего дела в суде в полном объеме соблюдены.

Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, а Шимкуса, Доманина и Абдуллина - и по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

В указанной части судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Данное постановление потерпевшей не обжаловано.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст. 246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель откажется от обвинения полностью или частично, поставит вопрос о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, то это обстоятельство предопределяет вынесение судом соответствующего решения: прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 части первой ст. 24 и п.п. 1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ, либо переквалификацию содеянного осужденным на более мягкий состав.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, в связи с чем оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобе потерпевшей, не имеется.

Наказание Зыбину Г.Г. и Шимкусу А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 78, 94 УК РФ приговор в отношении Абдуллина и Доманина подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2005 года в отношении Доманина А.С. и Абдуллина Р.Р. в части осуждения их по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 140 часов отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор в отношении Зыбина Г.Г. и Шимкуса А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зыбина Г.Г., Шимкуса А.Ю., адвокатов Якименко Н.Т. и Гращенковой Л.Б., потерпевшей С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.