Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 70-О07-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство по предварительному сговору группой лиц, за покушение на убийство с целью скрыть другое преступление и за покушение на убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью общеопасным способом и с целью скрыть другое преступление, а также за кражу имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 70-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Васильевой А.С. на приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2006 года, которым

Васильева А.С.

ранее судима 15 февраля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в испытательным сроком 2 года,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 10 годам;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, д, е, к" УК РФ к 11 годам;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году,

а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 15 февраля 2006 года исполняется самостоятельно.

По ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ Васильева оправдана.

Этим же приговором осужден Калинин А.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Васильева признана виновной в совершении убийства Р. по предварительному сговору группой лиц, в покушении на убийство З. с целью скрыть другое преступление и в покушении на убийство З., ..., заведомо находящегося в беспомощном состоянии в силу возраста, с особой жестокостью, общеопасным способом и с целью скрыть другое преступление, а также в краже имущества З.

В кассационной жалобе осужденная Васильева утверждает, что предварительное и судебное следствие отнеслись к ней предвзято, обстоятельства дела установлены неправильно, что она Р. не убивала, а его убила З., что на убийство ребенка не покушалась, что ее действия в отношении З. квалифицированы неправильно, как покушение на убийство, поскольку З. увидев ее, кинулась на нее с ножом, но она, защищая свою жизнь, ударила З. отобрала нож и нанесла им ей несколько ударов. В дальнейшем на следствии взяла вину З. в убийстве Р. по просьбе последней на себя, а когда хотела дать правдивые показания, следователь ей не поверил, и лишь в суде она сказала правду. Поджога она также не совершала. Просит установить истину и смягчить наказание с учетом того, что она мать-одиночка, учесть ее явку с повинной и полное раскаяние в содеянном.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Пасенко Л.Д. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденной, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, дав им надлежащую оценку в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства преступления, и хотя Васильева вину в судебном заседании признала частично (несколько раз ударила ножом З. защищая свою жизнь) и аналогичные доводы приводит в кассационной жалобе, вина ее установлена полностью.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, в квартире обнаружен труп потерпевшего Р. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений, а также 2 опачканных кровью столовых ножа, многочисленные следы крови во всей квартире, следы окопчения пола, стен, потолка, зола, пепел, а также обнаружена и изъята одежда: джинсы, кофта и футболка, принадлежащие Васильевой, и другие вещи со следами крови.

Из акта о пожаре следует, что к моменту прибытия пожарного подразделения обнаружены задымление подъезда, а в квартире - тление вещей на полу и диване, и как пояснил свидетель С., начальник подразделения, по прибытии к месту пожара обнаружили в квартире, дверь которой была приоткрыта, стоящего в коридоре, в дыму ребенка, которого свидетель вынес. Далее в квартире был обнаружен труп мужчины, а на балконе была найдена женщина.

Свидетель К. пояснил, что рядом с трупом окровавленного мужчины лежал нож с загнутым лезвием; услышав плач или стон, он на балконе под ковром увидел раненую женщину, которая была вынесена; возле женщины также был обнаружен нож.

Потерпевшая П. показала, что в квартире не находилась и попала туда лишь 18 января, увидела следы пожара, копоть, обгоревшие вещи, запах дыма, а также обнаружила пропажу своих вещей: серой и красной кофт, брюк, ботинок. Серую кофту она нашла у тети И. (Т.), со слов которой в этой кофте пришла Васильева. Красную кофту, брюки и ботинки ей предъявил к опознанию следователь. При дальнейшем допросе потерпевшая признала принадлежность ботинок Васильевой.

Из показаний потерпевшей З. как на следствии, так и в суде следует, что в квартиру Р., где она находилась с ребенком, рано утром пришли Калинин и Васильева. Позднее, когда она проснулась, то увидела, что Р., связанный по рукам и ногам, лежал на диване. Калинин сбросил Р. с дивана, стал пинать, потом предложил Васильевой "замочить" его. Васильева сходила в кухню за ножами и сделала 2 удара со словами: "Давай его прямо в сердце". Калинин сказал, что она неправильно убивает, и стал сам наносить удары. Затем по предложению Калинина Васильева и ей стала наносить удары ножом. Она пыталась хвататься за ножи, чтобы ослабить удары. Потом она хотела выползти на балкон, чтобы спрятаться, но больше ничего не помнит. Во время нанесения ей ударов ребенок сидел на кресле и плакал, и Васильева говорила, что и ребенка надо убить, на что Калинин возражал. Во время нанесения ударов Васильевой Калинин удерживал ее сзади, сам ударов не наносил. У нее была похищена дубленка, которую потерпевшая оценила в ... руб. Она полагает, что ее хотели убить как свидетеля, и Васильева говорила, что иначе будет "заява".

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Р. явилось острое малокровие организма вследствие нанесения множественных ран, в том числе проникающих, о повреждением внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью, а здоровью потерпевшей З. также причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде множественных колото-резаных ран груди, живота, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов и множественные раны других частей тела, в том числе, на пальцах правой кисти, причинившие легкий вред здоровью.

Как поясняла на предварительном следствии сама Васильева при допросе в качестве подозреваемой после явки ее с повинной признавала как нанесение ею ножевых ранений Р., так и З., а при проверке показаний на месте происшествия не отрицала также, что переоделась и взяла дубленку З., а также подожгла зажигалкой порванные вещи, бросив их к стене, ближе к креслу и коляске.

Калинин в явке с повинной также признался в убийстве Р. вместе с Васильевой по ее предложению и в нанесении ножевых ударов З. по предложению Васильевой с целью убить З., а также о намерении Васильевой убить ребенка, о совершенном поджоге тряпки в квартире, и подтвердил сказанное при выходе на место происшествия.

Исследовав все доказательства, в том числе показания осужденных, дававших различные показания, суд дал им надлежащую оценку, исходя из совокупности всех доказательств, и обоснованно пришел к выводу о виновности Васильевой, правильно квалифицировав ее действия по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, д, е, к" и 158 ч. 1 УК РФ.

Назначенное Васильевой наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и наличие на иждивении ребенка.

Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2006 года в отношении Васильевой А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Васильевой А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Хинкин В.С.