Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 70-О08-15 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и за умышленное убийство, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 70-О08-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2009 года кассационную жалобу осуждённого Азизова Н.Ф.О. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2008 года, которым

Азизов Н.Ф.О., ..., судимый 27 октября 2003 года Лабытнангским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 5 сентября 2005 года по отбытии меры наказания,

осуждён:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Азизову назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Азизова в пользу П. ... рублей - компенсацию морального вреда и расходы, связанные с погребением дочери в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осуждённого Азизова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Азизов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на П. с целью завладения чужим имуществом, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за умышленное убийство П. сопряжённое с разбоем.

Преступные действия осуждёнными совершены 28 сентября 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Азизов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, Азизов просит отменить приговора суда, а дело направить на новое расследование, в ходе которого провести дополнительную судебную психолого-психиатрическую экспертизы. Он указывает, что по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ он признан виновным необоснованно, поскольку сперва совершил кражу вещей потерпевшей и денег, а потом, вернувшись назад, совершил убийство потерпевшей. Разбойного нападения на П. он не совершал. Его психическое состояние надлежащим образом органами следствия и судом не исследовано. Явка с повинной им написана под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. На предварительном следствии адвокаты его защиту осуществляли неудовлетворительно.

В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Васильев М.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Азизова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Азизова, о том, что он необоснованно привлечён к уголовной ответственности за разбойное нападение на потерпевшую П., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 28 сентября 2007 года Азизов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, около 2 часов 35 минут пришёл в помещение диспетчерской службы такси "...", где находилась П., и совершил разбойное нападение на неё с целью завладения чужим имуществом. Угрожая ножом, осуждённый потребовал, чтобы П. легла на пол и указала место, где находится металлический ящик с деньгами. П. стала кричать и звать на помощь. Азизов, имея цель завладеть имуществом, решил совершить убийство потерпевшей, стал наносить ей удары ножом в грудь и другие части тела. От причинённого тяжкого вреда здоровью П. наступила её смерть. Завладев ящиком с деньгами, в котором находилось ... рублей, и женской сумочкой потерпевшей, осуждённый с места совершения преступления скрылся.

Вина Азизова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших П., М.; показаниями свидетелей Ф., И., О., Д., Л., Р., Б., О., Ж., Д., К., Д., Л., А.; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями Азизова на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на П. и её убийства.

Суд обоснованно его показания на предварительном следствии признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия к Азизову применялись недозволенные методы ведения следствия, в судебном заседании не установлено.

Утверждение осуждённого Азизова в кассационной жалобе о том, что он разбойного нападения на П. не совершал, а завладел чужим имуществом путём кражи, обоснованным признать нельзя, поскольку это утверждение противоречит имеющимся доказательствам по делу - его собственным показаниям на предварительном следствии, в которых он не отрицал совершение разбойного нападения на П. и ей убийство, сопряжённое с разбоем.

Психическое состояние Азизова исследовалось. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период совершения преступных деяний Азизов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Он также не находился в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Поэтому суд обоснованно не согласился с его доводам и о том, что в момент убийства П. он находился в состоянии невменяемости.

Оснований для проведения дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Азизова, судебная коллегия не находит.

Доводы осуждённого о том, что явка с повинной им написана под диктовку сотрудников милиции, судом проверялись и подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, изложенные в явке с повинной обстоятельства совершения преступлений аналогичны показаниям Азизова на предварительном следствии, которые им даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными.

На предварительном следствии и в судебном заседании Азизов был обеспечен защитником - адвокатом Арабаджи, нарушений его прав на защиту допущено не было. Оснований считать, что защитник свои профессиональные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Азизова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённого дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Азизову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности осуждённого.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, смягчения ему меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2008 года в отношении Азизова Н.Ф.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Хинкин В.С.