Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N 71-Г03-7 Об отказе в признании недействующими отдельных положений Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Калининградской области, утв. постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 г. N 64

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N 71-Г03-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дроздова Н.А. и Дроздовой Т.С. признании недействующим нормативного правового акта - Постановления областной Думы от 11 сентября 1997 года в части, нарушающей права и свободы, гарантированные Конституцией РФ по кассационной жалобе на решение Калининградского областного суда от 11 апреля 2003 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных Дроздовым Н.А. и Дроздовой Т.С. требований о признании недействующими пунктов 2, 10, 11, 27 п.п. 8 "Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области", утвержденных Постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 года в части, предусматривающих обязательным условием для постановки на учет для получения жилья постоянное проживание в данном населенном пункте (с регистрацией), и о понуждении Калининградской областной Думы исключить из пункта 10 части 2 слов "в порядке исключения с разрешения областной администрации и областной федерации профсоюзов", из п.п. 8 п. 27 формулировки "на одном предприятии не менее 20 лет и предоставлять по месту работы", о включении в ч. 1 п. 11 формулировки "о принятии на учет граждан, ставивших работу с уходом на пенсию", о замене в п.п. 4 п. 9 формулировки "в данной организации с правами юридического лица" на "длительное время добросовестно проработавших в сфере производства", о включении в п. 27 нормы "о праве на первоочередное обеспечение жилищем граждан, отработавших не менее 10 лет на работах с тяжелыми и вредными условиями труда согласно Списков профессий N 1 и N 2, дающих право на сокращение возраста для назначения пенсии"- отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дроздов Н.А. и Дроздова Т.С. обратились в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 года N 64, которым утвержден "Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области" в части, нарушающей права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Конкретно указывают, что пункты 2 и 10 "Порядка ..." обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является постоянное проживание (с регистрацией) в данном населенном пункте.

Поскольку они проживают в настоящее время в Краснодарском крае, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как проживают непригодной для этого землянке, указанное положение "Порядка ..." лишает их права встать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить жилье в г. Калининграде, в котором они жили и работали в строительных организациях на протяжении длительного времени, до выхода на пенсию.

Указанные положения "Порядка ...", а также положения п.п. 26 и 27, предусматривающих очередность предоставления гражданам жилых помещений, лишают их возможности реализовать свое право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ путем получения бесплатного жилья либо права на получения субсидии или ссуды, право на получение, которых закреплено ст. 25 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики". Кроме того, считают, что указанные нормы противоречат ст.ст. 19, 11 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выводам Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г, (пункт 2), поскольку служат основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

Также указывают, что ч. 2 пункта 10 и ч. 1 пункта 11, подпункт 8 п. 27 Порядка ..." противоречат гарантиям ст. 37 Конституции РФ, так как ограничивают право на получение жилища и субсидии местом работы и нарушают право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию. Кроме того, подпункт 8 ст. 27, включающий в список первоочередников работников, отработавших не менее 20 лет на одном предприятии, противоречит ст.ст. 36 п. 7, 37 п.п. 1, 2, 3 ЖК РСФСР.

Выступающие в суде по доверенности представители Калининградской областной Думы возражали против заявленных требований.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица администрация Калининградской области также представила суду письменные возражения против заявленных требований, которые поддержал представитель администрации Калининградской области.

По делу постановлено указанное выше решение.

Заявители подали кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворит заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут регулировать правовые отношения, не урегулированные федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочии между органами дарственной власти Российской Федерации и государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование.

После принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации вопрос о порядке постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в законодательстве Российской Федерации не урегулирован, поэтому Калининградская область как субъект Российской Федерации в отсутствие федерального закона, регулирующего порядок принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, была вправе закрепить соответствующие нормы в собственном правовом акте, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 9 апреля 2002 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что нормы пунктов 2, 10 "Порядка ..." не противоречат федеральному законодательству Российской Федерации и не нарушают указанные нормы и прав заявителей, которые могут осуществить свое конституционное право на жилье, но с учетом положений оспариваемого ими "Порядка ..." не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителей положение части 2 пункта 10 "Порядка ...", в соответствии с которым возможность постановки на учет по месту работы нуждающихся в улучшении жилищных условий рабочих и служащих, длительное время добросовестно работающих в организациях с правами юридического лица и проживающих в другом населенном пункте, в порядке исключения с разрешения областной администрации и областной федерации профсоюзов, а напротив соответствует положениям ст. 30 Жилищного Кодекса РСФСР, части второй п. 8 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в чтении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".

Суд правильно пришел к выводу о том, что не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителей положения ч. 1 п. 11 "Порядка ...", указывающие органы, которыми ведется учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, положения п.п. 4 п. 9 "Порядка ...", предусматривающие дополнительные основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и п.п. 8 п. 27 "Порядка ...", предусматривающего право на первоочередное получение жилого помещения рабочих и служащих, длительное время добросовестно работавших на одном предприятии не менее 20 лет.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые самостоятельны и суд не вправе понудить внести в нормативный акт какие-либо дополнения или изменения.

В связи с этим требования заявителей о понуждении Калининградской областной Думы внести в оспариваемый "Порядок ..." предложенные ими изменения и дополнения удовлетворению не подлежат.

Доводы в кассационной жалобе не опровергают выводов суда и по существу сводятся к тому, что заявители, уехав из Калининградской области на другое постоянное место жительства, претендуют на получение жилья в Калининграде, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 11 апреля 2003 года, без изменения, а кассационную жалобу Дроздовых Н.А. и Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Т.И. Ерёменко

А.М. Маслов