Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 71-Г05-1 Об отказе в признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 1 решения Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области от 29 октября 2004 г. N 1-40/04 "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 71-Г05-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Тотем" о признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 1 Решения от 29 октября 2004 года N 1-40/04 Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде" по кассационной жалобе С. Пасько в интересах ООО "Тотем" на решение Калининградского областного суда от 16 декабря 2004 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "Тотем" о признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 1 Решения от 29 октября 2004 года N 1-40/04 Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителя заявителя по доверенности С.А. Пасько, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области по доверенности Г.К. Абаева, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Тотем" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 1 решения от 29 октября 2004 года N 1-40/04 Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде", ссылаясь на то, что абзацем вторым пункта первого оспоренного решения, установлен тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом, оказываемые предприятиями всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями в размере 10 рублей за одну поездку пассажира. Однако абзацем 3 установлен еще один тариф в 5 рублей за одну поездку для учащихся и студентов, а абзацем 4 - тариф в 2 рубля за одну поездку для пенсионеров.

Не оспаривая право заинтересованного лица утверждать тарифы, полагают, что это не означает возможность утверждать разные тарифы для различных категорий пассажиров, т.е. фактически предоставлять льготы на проезд в автомобильном транспорте без каких-либо компенсаций из бюджета.

Полагают, что оспоренные нормы противоречат закону и нарушают их права.

В судебном заседании представитель ООО "Тотем" заявленные требования поддержал.

Представитель главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области Абаев Г.К. с заявленными требованиями не согласился, полагая, что они вправе устанавливать и несколько тарифов на одну услугу. Так существуют различные тарифы на товары и услуги для граждан и юридических лиц, для сельского и городского населения, в данном случае выделена малообеспеченная категория граждан.

Свою позицию они обосновывают положениями подпункта 2 пункта 12 Положения о Главном управлении по государственному регулированию цен и тарифов администрации области, утвержденного постановлением администрации Калининградской области от 23 июня 2004 года N 308, согласно которым одной из задач деятельности управления, а значит и государственного регулирования цен и тарифов, является достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей продукции, товаров и услуг, обеспечивающего их доступность для потребителей.

Оспоренные заявителем тарифы были установлены на основании экономических расчётов с учётом фактических данных, полученных от самих перевозчиков, и позволяют им получать запланированную прибыль от их коммерческой деятельности, т.е. обеспечивают их рентабельность.

По делу постановлено указанное выше решение.

Представитель ООО "Тотем" в кассационной жалобе просит решение Калининградского областного суда от 16 декабря 2004 г. отменить и принять новое решение, которым признать недействующими и не подлежащими применению со дня их принятия абзацы 3 и 4 пункта 1 Решения N 1-40/04 "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Калининграде", принятого 29 октября 2004 г. Главным управлением по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права в части применения судом правовых актов, не подлежащим применению, неприменению нормативных актов, подлежащих применению, а также неправильному толкованию ч. 5 ст. 790 ГК Российской Федерации, поскольку Главное управление по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области не наделено правом по установлению дифференцированных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 13 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу ст. 424 названного Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству РФ предоставлено право определять и утверждать перечни услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением администрации Калининградской области от 23 июня 2004 года N 308 "О Главном управлении по государственному регулированию цен и тарифов администрации области" решением Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области от 29 октября 2004 года N 1-40/04 "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде" утверждены тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом, оказываемые предприятиями всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, независимо от расстояния перевозки в следующих размерах: 10 рублей за одну поездку пассажира по разовому билету и провоз одного места багажа сверх установленных габаритов; 5 рублей за одну поездку для учащихся общеобразовательных учреждений, учреждений профессионального образования, студентов средних специальных и высших учебных заведений очной формы обучения при предъявлении подтверждающих документов; 2 рубля за одну поездку для граждан, достигших возраста, дающего право на пенсию по старости, при предъявлении удостоверения.

Судом сделан правильный вывод о том, что, принимая оспариваемое Решение, Главное управление по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области действовало в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно Положению о Главном управлении по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области, утвержденного Постановлением администрации Калининградской области 23.06.2004 г. N 308 Главное управление по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования в Калининградской области, государственное регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги), ценовое регулирование, по которым возложено на Главное управление.

В основные функции Главного управления входит осуществление государственного регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги, реализуемые предприятиями и организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в частности установление цены (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, включая такси, а также цены (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность принятия Главным управлением Решения от 29 октября 2004 года N 1-40/04 "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Калининграде" опровергается приведенными выше положениями Постановления администрации Калининградской области 23.06.2004 г. N 308.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в силу чего не могут служить основанием к отмене решения Калининградского областного суда от 16 декабря 2004 г.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 16 декабря 2004 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. Пасько в интересах ООО "Тотем" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Т.И. Еременко

В.П. Меркулов