Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 71-Г06-15 Об отказе в признании недействующей статьи 4 Закона Калининградской области от 22 ноября 2005 г. N 678 "О порядке решения в 2006 году вопросов местного значения вновь образованных на территории Калининградской области поселений"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 71-Г06-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и A.M. Маслова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Барабан Н.М. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 4 Закона Калининградской области N 678 от 22 ноября 2005 г. "О порядке решения в 2006 году вопросов местного значения вновь образованных на территории Калининградской области поселений" по кассационной жалобе Барабан Н.М. на решение Калининградского областного суда от 21 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Губернатора Калининградской области по доверенности Е.А. Сухорученко, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калининградской областной Думой третьего созыва 17 ноября 2005 г. принят Закон N 678 "О порядке решения в 2006 году вопросов местного значения вновь образованных на территории Калининградской области поселений", который подписан Губернатором Калининградской области 22 ноября 2005 г. и официально опубликован в газете "Российская газета" 6 декабря 2005 г.

Барабан Н.М., проживающий в г. ... обратился в Калининградский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 4 названного Закона, в обоснование своих требований, указав, что принятием оспариваемого Закона муниципальное образование "Зеленоградское городское поселение" поставлено в неравные условия в сравнении с другими муниципальными образованиями Зеленоградского района и Калининградской области.

Утверждал, что оспариваемой нормой нарушены его права, как жителя г. Зеленоградска, на осуществление местного самоуправления непосредственно и через выборные органы и что оспариваемая норма противоречит положениям федерального законодательства, а именно п. "з" ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", которым закрепляется принцип самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления.

Принимая оспариваемый закон, Калининградская областная Дума не учла положений ст. 84 ч. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, в силу которой органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 г.

Передавая МО "Зеленоградское городское поселение" в полном объеме на 2006 г. полномочия по решению вопросов местного значения поселения, согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ N 131-ФЗ, не передала при этом ни одного вопроса местного значения поселения, для решения которых и необходимы вышеуказанные полномочия, при том, что предоставленные полномочия могут реализовываться только в неразрывной связи с вопросами местного значения, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ.

Решением Калининградского областного суда от 21 февраля 2006 г. в удовлетворении заявленных Барабан Н.М. требований отказано.

В кассационной жалобе Барабан Н.М. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения оспариваемого Закона приняты субъектом Российской Федерации в пределах его компетенции, не противоречат федеральному закону и не нарушают прав заявителя.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым до 1 января 2009 года установлен переходный период, в течение которого порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений определяется законом субъекта РФ. При этом, в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 83 названного закона в переходный период законами субъекта РФ может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных поселений органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как усматривается из материалов дела, ст. 4 оспариваемого закона установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования "Зеленоградский район" в 2006 г. наделяются полномочиями по решению всех вопросов местного значения вновь образованного городского поселения "Зеленоградское городское поселение", установленных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений наделены полномочиями, закрепленными ст. 17 названного Федерального закона, к которым относятся: принятие Устава, издание муниципальных правовых актов; установление официальных символов муниципального образования. Передача частью 1 статьи 4 Закона Калининградской области вопросов местного значения поселения муниципальному району не препятствует поселению принятию Устава муниципального образования, а также реализации и других, установленных ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ, полномочий.

Принимая во внимание, что полномочия субъектов Российской Федерации по принятию законов, регулирующих вопросы местного значения вновь образованных поселений в переходный период прямо предусмотрены федеральным законодательством (ст. 83 Федерального закона N 131-ФЗ), при этом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым нормативным правовым актом суду не представлено, Калининградский областной суд правомерно и обоснованно отказал Барабан Н.М. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 21 февраля 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Барабан Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Т.И. Еременко

A.M. Маслов