Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 71-Д06-14 Неизвещение осужденного о дне, времени и месте кассационного рассмотрения дела по его жалобе повлекло нарушение его права на защиту и является основанием к отмене кассационного определения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 71-Д06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года надзорную жалобу осужденного Ерова В.А. на постановление Гурьевского районного суда от 5 февраля 2004 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 марта 2004 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 13 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Шеховцова Е.Н., полагавшего удовлетворить доводы надзорной жалобы осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия установила:

приговором Гурьевского районного суда от 6 марта 2002 года

Еров В.А.,

осужден: по ст. 162 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда от 5 февраля 2004 года в связи с внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменениями в УК РФ приговор в отношении Ерова изменен, исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, "неоднократность", и назначение дополнительного наказания - конфискации имущества. Совершенные им действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой признано считать его осужденным к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 марта 2004 года постановление судьи Гурьевского районного суда от 5 февраля 2004 года в отношении Ерова изменено: действия Ерова по двум эпизодам от 18 ноября 2001 года и по эпизоду от 19 ноября 2001 года квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года и за каждое из этих преступлений назначено наказание по 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 13 сентября 2004 года постановление судьи Гурьевского района суда от 5 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 марта 2004 года изменены, действия Ерова переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный указывает о нарушении его права на защиту, выразившуюся в том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, а поэтому не мог сообщить своему адвокату для участия последнего в судебном заседании.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела районный суд письмом от 24 февраля 2004 года за N ... направил на имя начальника учреждения сообщение для вручения Ерову, о рассмотрении дела в кассационном порядке 9 марта 2004 года (л.д. 324).

Однако данных о вручении сообщения Ерову в материалах дела не имеется.

Неизвещение Ерова о дне, времени и месте кассационного рассмотрения дела по его жалобе, повлекло нарушение его права на защиту, что в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене кассационного определения.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона было оставлено без внимания при рассмотрении дела в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 марта 2004 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 13 сентября 2004 года в отношении Ерова В.А. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.