Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 71-ДП07-1К Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку осужденный о рассмотрении дела судом кассационной инстанции не был извещен надлежащим образом

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 71-ДП07-1К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колоколов Н.А.,

судей: Степанова В.П. и Похил А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2007 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. о пересмотре определения судебной коллеги по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 апреля 2003 года, постановления Неманского городского суда Калининградской области от 9 января 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2004 г. и постановления президиума Калининградского областного суда от 27 марта 2006 г. в отношении Шилбергса А.В., который

По приговору Неманского городского суда Калининградской области от 5 сентября 2002 г.

Шилбергс А.В., судимый:

1) 14 августа 1995 г. (с учетом пересмотра приговора в связи с изданием нового закона) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 23 октября 1998 г. по отбытии срока наказания;

2) 16 ноября 2001 г. по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 ноября 2001 г. окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены Новикова С.И., Назаров В.А., Проценко В.А., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда 1 апреля 2003 г. приговор оставлен без изменений.

Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 9 января 2004 г. приговоры в отношении Шилбергса пересмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с изданием нового закона:

1) по приговору от 16 ноября 2001 г. постановлено считать Шилбергса осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменен вид рецидива преступлений с опасного на простой;

2) по приговору от 5 сентября 2002 г. Шилбергса постановлено считать осужденным по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный; исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговоры оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда 24 февраля 2004 г. постановление судьи от 9 января 2004 г. изменено: определено считать Шилбергса осужденным по приговору от 5 сентября 2002 г. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, - 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 27 марта 2006 г. постановление и кассационное определение изменены: постановлено считать Шилбергса осужденным по приговору от 16 ноября 2001 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) на 2 года 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 5 сентября 2002 г. - по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Кругловой Э.М. в поддержку представления, Судебная коллегия установила:

в надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения от 1 апреля 2003 г. и всех последующих судебных решений в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Изучив доводы надзорного представления с проверкой материалов уголовного дела, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что защиту осужденного Шилбергса осуществляла адвокат Зырянова, которая подала на приговор предварительную и основную кассационные жалобы (т. 4 л.д. 338, 362-364).

В свою очередь от осужденного в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии, а также в присутствии адвоката Зыряновой (т. 4 л.д. 374-375).

29 ноября 2002 г. всем участникам процесса, включая адвоката Зырянову, было направлено уведомление о рассмотрении дела судом кассационной инстанции 24 декабря 2002 г. (т. 4, л.д. 411). Однако в связи с заявлением Шилбергса при рассмотрении дела судом второй инстанции о том, что им подана мотивированная кассационная жалоба, которая отсутствовала в материалах дела, оно было возвращено для выполнения требований ст. 358 УПК РФ (т. 4 л.д. 423). Перед этим - 19 декабря 2002 г. Шилбергс вновь обратился с просьбой провести разбирательство по кассационной жалобе с участием его самого, а также адвоката Зыряновой. Соответствующее заявление поступило в суд 26 декабря 2002 г.

Разбирательство дела судом второй инстанции, назначенное на 18 и 25 февраля 2003 г. не состоялось.

Вместе с тем, 25 февраля 2003 г. судебная коллегия вынесла определение, удовлетворив ходатайство Шилбергса об участии его адвоката в суде кассационной инстанции и отложила слушание дела на 11 марта 2003 г. (т. 4 л.д. 496).

Уведомление сторонам о времени и месте кассационного рассмотрения дела в Калининградском областном суде было направлено 26 февраля 2003 г., т.е. менее, чем за 14 дней (т. 4 л.д. 497).

В деле имеется заявление осужденного, поступившее в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда 3 марта 2003 г., с просьбой предоставить для защиты его прав и интересов адвоката Зырянову, а в случае отказа последней выражено согласие на назначение адвоката из любой юридической конторы (т. 4 л.д. 443).

Судебная коллегия по данному заявлению решения не приняла.

Также было оставлено без внимания ходатайство осужденного о дополнительном исследовании в заседании суда кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств и о вызове для допроса дополнительного свидетеля (т. 4 л.д. 457).

Заседание суда кассационной инстанции от 11 марта 2003 г., а также заседания, назначенные впоследствии на 18 и 25 марта 2003 г., не состоялись. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на причины, по которым кассационное разбирательство неоднократно откладывалось.

Каких-либо сведений о том, что суд предпринимал меры по обеспечению права Шилбергса на защиту, либо выяснял причины неявки в судебное заседание адвоката Зыряновой, в материалах дела не имеется. Уведомления о дне рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 376 УПК РФ, направлялись участникам процесса всего за 6-7 дней до назначенной даты слушания дела (т. 4 л.д. 500, 505, 508).

По смыслу ч. 4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела.

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела не следует, что адвокат Зырянова была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просьба осужденного об обеспечении его профессиональным защитником была признана судебной коллегией правомерной и удовлетворена, рассмотрение дела судом кассационной инстанции 1 апреля 2003 г., проведенное без участия адвоката Шилбергса нарушило его право на защиту.

Также, нарушение прав Шилбергса допущено судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда и при кассационном рассмотрении 24 февраля 2004 г. его жалобы на постановление судьи от 9 января 2004 г.

В данной жалобе (т. 4 л.д. 553) содержалась просьба осужденного о рассмотрении материала при его участии. Однако решения по этому ходатайству принято не было, а кассационное разбирательство состоялось в отсутствие осужденного.

Президиум Калининградского областного суда не исправил допущенной судом второй инстанции ошибки и не принял мер по восстановлению прав осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 апреля 2003 г., постановление Неманского городского суда Калининградской области от 9 января 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2004 г. и постановление президиума Калининградского областного суда от 27 марта 2006 г. в отношении Шилбергса А.В. отменить и уголовное дело направить на новое кассационное в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда.

Председательствующий

Н.А. Колоколов

Судьи

В.П. Степанов

А.И. Похил