Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 71-О04-24 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в организации покушения на убийство, сопряженного с разбоем, и организации разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденных квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 71-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Базылева Ю.С., Коропа A.B., адвоката Савескула Е.С. на приговор Калининградского областного суда от 9 августа 2004 года, которым

Базылев Ю.С.

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено десять лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Короп А.В.

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено восемь лет три месяца лишения свободы в исправленной колонии строгого режима.

Базылев признан виновным и осужден за организацию покушения на убийство Н., сопряженного с разбоем, и за организацию разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

Короп признан виновным и осужден за покушение на убийство Н., сопряженное с разбоем, за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Базылева Ю.С., адвоката Дыбковой Т.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Короп A.B. утверждает, что неправильно признан виновным в совершении разбоя, поскольку он его не совершал. Наказание, назначенное ему за покушение на убийство, не соответствует данным о его личности и суд не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Вину он признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Добровольная явка с повинной тоже не учтена. В итоге Короп A.B. просит о снижении наказания и прекращении дела по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Осужденный Базылев утверждает, что не согласен с приговором, т.к. считает себя невиновным, поскольку не было предоставлено достаточно доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении им преступлений, Базылев полностью поддерживает позицию своего адвоката.

Адвокат Савескул Е.С. просит отменить приговор в отношении осужденных и прекратить дело в отношении Базылева Ю.С. Утверждается, что Короп оговаривает Базылева в отместку за то, что тот указал на Коропа как на лицо, стрелявшее в Н. Других доказательств вины Базылева не имеется и не установлена его причастность к совершенным преступлениям. Даже принимая во внимание тот факт, что Базылев не признал свою вину, суд вынес наказание, явно не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

В возражении на жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель утверждает, что вина Базылева и Коропа доказана, их действия квалифицированы правильно, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Базылева в организации покушения на убийство, в организации разбоя, Коропа в покушении на убийство, в разбое основаны на проверенных в суде доказательствах, которые получили правильную оценку.

Доводы жалоб о непричастности Коропа к разбою, а Базылева к совершению преступлений в целом судебная коллегия находит несостоятельными.

Собственные показания Коропа свидетельствуют о том, что 1 марта 2004 года он согласился с предложением Базылева напасть на Н. и убить его. По плану Базылева он, Короп, должен был в машине выстрелить в Н., а Базылев отвлекать потерпевшего и затем вывезти труп. Со слов Базылева знал, что тому не придется возвращать потерпевшему долг. Также Базылев сказал, что у Н. есть валюта, которую они похитят и разделят между собой. Вечером встретились и Базылев с телефона знакомой связался с Н. и вызвал его к кинотеатру "...". Там ... Базылев передал ему, Коропу, обрез ружья и показал, как им пользоваться. Когда приехал Н., в его машину он, Короп, сел сзади, и после того, как приехали в пос. ..., выстрелил в голову Н., тот выскочил из машины. В подвале доме, куда они сразу ушли, Базылев забрал у него, Коропа, обрез и спрятал.

Приведенные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, что, в свою очередь, опровергает утверждение об оговоре Коропом Базылева.

Из показаний потерпевшего Н. видно, что именно Базылев позвонил ему и предложил подъехать к кинотеатру, чтобы отдать долг. Когда приехали в поселок ..., Базылев сел в машину спереди, а Короп - сзади. Когда он, Н., остановил машину во дворе дома, раздался выстрел и он почувствовал сзади удар в шею. Пассажиры, в том числе Короп, который держал обрез, тут же из машины вышли и ушли.

Показания свидетеля З. о передаче Базылевым Коропу какого-то предмета (деревяшки) и последующем сокрытии некоего предмета в подвале дома, а также месте и времени совершения Базылевым этих действий объективно подтверждают показания Коропа об обстоятельствах получения им от Базылева орудия преступления и его сокрытия после нападения, а также соответствуют результатам обыска.

Протоколом зафиксировано обнаружение в подвале дома обреза охотничьего ружья под номером ... с деревянной ручкой, рядом гильзы охотничьего патрона 16 калибра.

Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что в ночь на 2 марта 2004 года в салоне автомобиля Н. обнаружены два пыжа и дробь, на сиденье водителя - пыж и вещество серого цвета.

Изложенное подтверждает, что в салоне автомашины Н. был произведен выстрел с заднего пассажирского сиденья, и утверждение потерпевшего о сопровождавшем выстрел ударе в его шею сзади согласуется с показаниями Коропа о производстве им выстрела в затылок Н.

По заключению эксперта отсутствие поражающих факторов на объекте от выстрела дробью и нахождение дроби на месте происшествия объясняется тем, что при снаряжении патрона дробовой заряд не был зафиксирован прокладкой в гильзе и при нахождении патрона в патроннике оружия вылетел из него до производства выстрела при резком опускании ствола.

Таким образом, приведенные, а также другие, указанные в приговоре, доказательства свидетельствуют о том, что Базылев организовал покушение на убийство и разбой, а Короп совершил покушение на убийство и разбой.

Правовая оценка действий осужденных, данная судом, является правильной.

Наказание, назначенное Базылеву и Коропу, соответствует тяжести совершенных ими преступлений, данным о личности и является справедливым. При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание виновных, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах.

Оснований для снижения наказания Базылеву и Коропу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 9 августа 2004 года в отношении Базылева Ю.С. и Коропа А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Базылева Ю.С., Коропа A.B., адвоката Савескула Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Истомина Г.Н.