Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 71-О07-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 71-О07-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Старкова А.В.,

судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Шилкина Д.В. и Светлакова М.А., защитника Анянова С.Ф. на приговор Калининградского областного суда от И декабря 2006 года, которым

Шилкин Д.В.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Светлаков М.А.

судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

В пользу потерпевшего С. (отца погибшего С.) с Шилкина и Светлакова взыскано по ... рублей в порядке возмещения материального ущерба и по ... рублей компенсации морального вреда.

С осужденных взыскано также по ... рублей ... копеек судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Шилкина Д.В. и защитника Анянова С.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лушпа Н.В., просившую оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

осужденным Шилкиным подана кассационная жалоба, в которой утверждается о его непричастности к убийству С. и недоказанности вины. Свои показания на предварительном следствии считает самооговором. Полагает, что версия причинения смерти потерпевшему другими лицами осталась неисследованной. Просит отменить приговор и прекратить дело.

Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Анянова, поданной в защиту Шилкина. В обоснование жалобы говорится, что вывод суда о виновности подзащитного в убийстве С. основан только на показаниях Шилкина на предварительном следствии, являющимися самооговором. На орудиях убийства не обнаружено следов, подтверждающих причастность Шилкина к этому преступлению. Достоверно не установлено, что видели свидетели С. и А.

В кассационной жалобе, поданной осужденным Светлаковым, говорится, что его вина прямыми доказательствами не подтверждается. Свидетель С. на предварительном следствии дала ложные показания, показания свидетеля С. необъективны, свидетель А. также дал неправдивые показания. Осужденный просит отменить приговор.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шилкина и Светлакова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Шилкиным и Светлаковым убийства С. подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Шилкину и Светлакову назначено в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Шилкина и Светлакова к совершению преступления, за которое они осуждены, опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний Шилкина на предварительном следствии усматривается, что он и Светлаков по предложению последнего убить С. неоднократно бросали обломок бетонной плиты на голову потерпевшего, после чего тот перестал подавать признаки жизни.

Свидетель А. подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, согласно которым Шилкин и Светлаков говорили ему о совершенном ими убийстве потерпевшего путем бросания бетонной плиты на его голову.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта-биолога, на обнаруженном фрагменте стены имелись пятна крови, которая могла принадлежать С.

Согласно заключению судмедэксперта, смерть С. наступила в результате тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным повреждениями свода и основания черепа с деформацией головы разрушением головного мозга, травматическим и геморрагическим шоком.

В судебном заседании эксперт не исключил возможность причинения травмы головы потерпевшего обнаруженным на месте происшествия фрагментом стены.

Вывод суда о виновности Шилкина и Светлакова в убийстве основан на совокупности перечисленных доказательств, а не только на показаниях Шилкина.

Оснований считать показания Шилкина на предварительном следствии самооговором не имеется, так как они давались им на протяжении длительного времени, разным следователям и с участием защищавших его адвокатов.

Кроме того, эти показания Шилкина подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами.

Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения о

необъективности показания свидетелей С., С. и А. носят голословный характер. Свидетелями даны показания о воспринимавшихся лично ими обстоятельствах преступления. Сомнений в достоверности их показаний не возникает.

Отсутствие на орудии преступления следов Шилкина само по себе не свидетельствует о его непричастности к убийству С. Каких-либо оснований считать, что преступление совершено не осужденными, а другими лицами не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационных жалобах.

Предусмотренные законом основания отмены приговора отсутствуют.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 11 декабря 2006 года в отношении Шилкина Д.В. и Светлакова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шилкина Д.В. и Светлакова М.А., защитника Анянова С.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Грицких И.И.

Сергеев А.А.